ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-150/2006(19412-А45-25) Иск о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворен, поскольку денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налогом периоде, не увеличивают налоговую базу по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-150/2006(19412-А45-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14659/05-45/508 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия НМЗ "Искра" к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие НМЗ "Искра" (далее - ФГУП НМЗ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 15.06.2005 N ВН-14-12/31 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 289316 руб., обосновывая свои требования тем, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 31.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФГУП НМЗ "Искра" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП НМЗ "Искра" по вопросам соблюдения валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 30.05.2005 N ВН-14-12/31. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 15.06.2005 N ВН-14-12/31 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 289316 руб. за неполную уплату сумм НДС в сумме 1446580,25 руб.
Основанием принятия данного решения послужили, в том числе, выводы инспекции относительно нарушения налогоплательщиком статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний не включил в налоговую базу за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по соответствующим контрактам. Указанные суммы платежей, по мнению налогового органа, подлежат включению в расчет налоговой базы за налоговые периоды - ноябрь, октябрь, декабрь 2004 года, так как отгрузка товаров была позднее даты оплаты и данные суммы являются предоплатой в счет будущих поставок (авансовыми платежами).
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, правомерно указав, что если суммы предоплаты и фактическая отгрузка товара были осуществлены в одном налоговом периоде, то правила статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с чем выводы решения налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Налоговая база в соответствии со статьей 153 Кодекса определяется налогоплательщиком в соответствии с 21 главой Налогового кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду. Из пункта 1 статьи 163 Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за товар и отгрузка этого товара осуществлены в одном налоговом периоде - июнь, июль, август 2004 года. Дата исчисления и уплаты налога за указанные налоговые периоды установлена налоговым законодательством как 20 июля, 20 августа, 20 сентября 2004 года. Поскольку на дату исчисления налога обязательства по контрактам сторонами были исполнены, право собственности на товар перешло, следовательно, вывод суда о том, что поступившие в счет оплаты товара платежи не могут быть расценены как авансовые и не должны увеличивать налоговую базу за указанный период, является законным и обоснованным.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14659/05-45/508 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.