ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-165/2006(19520-А75-15) Дело о признании недействительным требования налогового органа и незаконным решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по данному делу должно было быть приостановлено до разрешения дела об оспаривании ненормативного акта, на основании которого предъявлены оспариваемые по настоящему делу требование и решение налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-165/2006(19520-А75-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" на решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А75-6946/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО, г. Нягань, о признании недействительным требования и незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО, г. Нягань (далее инспекция или налоговый орган), о признании недействительным требования от 25.03.2005 N 685 в связи с несоответствием его положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным решения налогового органа 05.05.2005 N 443 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением от 23.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правомерным выставление налогоплательщику вышеназванного требования, а также принятие решения о взыскании указанной в требовании задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
В кассационной жалобе ООО "Тюментрансгаз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным, о чем заявитель указывал в апелляционной жалобе. Однако суд необоснованно не учел данное обстоятельство. Кроме того, налоговым органом не доказана обоснованность начисления пеней. По мнению ООО "Тюментрансгаз", пени подлежали списанию в связи с выполнением обществом условий реструктуризации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а жалобу - удовлетворению исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в 2001 году ООО "Тюментрансгаз" было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе по задолженности пени, подлежащей уплате в бюджет Октябрьского района ХМАО, по отчислениям на воспроизводство и восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ).
С учетом списания 50% задолженности по пеням в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 сумма задолженности по пени по отчислениям на ВМСБ составила 58611,99 руб. (решение МИМНС РФ N 4 по ХМАО от 11.01.2004).
28.01.2005 МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 вынесено решение N 3/2005 "Об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам", в связи с чем налоговым органом приняты меры для принудительного взыскания восстановленной задолженности по пеням и в адрес заявителя направлено требование от 25.03.2005 N 685 с предложением погасить сумму задолженности по пеням в размере 58611,99 руб. в срок до 05.04.2005.
В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы пени налоговым органом принято решение от 05.05.2005 N 443 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах в банках ООО "Тюментрансгаз".
ООО "Тюментрансгаз", не согласившись с данными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что налоговым органом 28.01.2005 вынесено решение N 3/2005 "Об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам", поэтому в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, налоговый орган обоснованно принял меры по взысканию восстановленной задолженности и выставил требование на ее уплату.
Довод ООО "Тюментрансгаз" о том, что вышеуказанное решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005 оспорено им в судебном порядке, апелляционной инстанцией отклонен со ссылкой на то, что на момент принятия судом решения указанное решение налогового органа не признано недействительным.
Однако, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005, на основании которого выставлено оспариваемое требование, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2005 признано недействительным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В нарушение указанной нормы суд, располагая сведениями об обжаловании в судебном порядке ненормативного акта, на основании которого предъявлено оспариваемые по настоящему делу требование и решение налогового органа, не приостановил производство по делу, а рассмотрел спор по существу.
Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А75-6946/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.