ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-5358/2005(17897-А75-5), Ф04-5358/2005(19764-А75-5) Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-5358/2005(17897-А75-5)
Ф04-5358/2005(19764-А75-5)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Еремеева Алексея Иннокентьевича и Симпатюк Анны Дмитриевны (ответчики) на решение от 25.04.2005 (резолютивная часть оглашена 14.04.2005) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть оглашена 02.11.2005) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А75-1717/05 по иску индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича к Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Симпатюк Анне Дмитриевне, Государственному учреждению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту, обществу с ограниченной ответственностью "Бивер-С",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель А.К.Симпатюк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к А.И.Еремееву, А.Д.Симпатюк, Государственному учреждению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (далее - ИФНС России по городу Сургуту), обществу с ограниченной ответственностью "Бивер-С" (далее - ООО "Бивер-С") о признании частично недействительным учредительного договора, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, недействительными изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, признании недействительным акта государственной регистрации в части внесения изменений в учредительные документы и выселении.
Решением от 25.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа признаны недействительными:
- пункт 4.3 учредительного договора ООО "Бивер-С" от 09.11.2004, пункт 5.2 устава ООО "Бивер-С" в редакции, утвержденной собранием участников общества от 09.11.2004, пункт 1.6 устава ООО "Бивер-С";
- акт государственной регистрации внесения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части внесения 11.10.2004 ИФНС России по городу Сургуту изменений в учредительные документы ООО "Бивер-С" - государственной регистрационной записи 2048602083715;
- регистрационная запись N 86-01/09-85/2004-250 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная 24.12.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом N 9 по городу Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв. метра, расположенное по адресу: город Сургут, улица Мелика-Карамова, магазин 17, к ООО "Бивер-С".
Суд обязал ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении указанной выше записи и регистрации права собственности А.Д.Симпатюк на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв. метра, расположенное по адресу: город Сургут, улица Мелика-Карамова, магазин 17. Кроме того, обязал ООО "Бивер-С" возвратить вышеназванное здание в совместную собственность А.Д.Симпатюк и А.К.Симпатюка.
Постановлением от 07.11.2005 Арбитражный суд апелляционной инстанции Тюменской области решение от 25.04.2005 оставил без изменения.
В кассационной жалобе А.И.Еремеев просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований А.К.Симпатюка в полном объеме.
Указывает на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют нормам материального права: пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
А.Д.Симпатюк просит в кассационной жалобе отменить постановление и признать объект недвижимости магазин N 17 по улице Мелика-Карамова, дом 30, общей площадью 156,3 кв. метра и участок под ним ее единоличной собственностью.
Ссылается на статью 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя А.И.Еремеева, заявитель А.И.Еремеев доводы кассационной жалобы поддержали и просили судебные акты по данному делу отменить и в удовлетворении требований истца отказать. Индивидуальный предприниматель А.К.Симпатюк и его представитель полагают судебные акты по данному делу законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
Поступившие отзывы от А.К.Симпатюка не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи с отсутствием доказательств направления копий отзывов лицам, участвующим в деле, и отсутствием подписи подателя в одном из отзывов.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что исковые требования А.К.Симпатюка к своей супруге А.Д.Симпатюк заявлены в связи с наличием брачных отношений и реализацией в период брака совместно нажитого имущества - нежилого одноэтажного здания общей площадью 156,3 кв. метра, расположенного по адресу: город Сургут, улица Мелика-Карамова, магазин 17, путем передачи спорного имущества в уставный капитал ООО "Бивер-С".
Заявленные требования об оспаривании внесения записей о регистрации права собственности, перехода права собственности на спорное имущество в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Бивер-С" в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании недействительными пунктов 5.2, 1.6 устава ООО "Бивер-С" истец обосновывает недействительностью учредительного договора о создании ООО "Бивер-С" (в новой редакции).
При рассмотрении спора суд установил, что пунктом 4.3 учредительного договора предусмотрено внесение А.Д.Симпатюк части доли уставного капитала имуществом - нежилым одноэтажным зданием общей площадью 156,3 кв. метра, расположенным по адресу: город Сургут, улица Мелика-Карамова, магазин 17, стоимостью 100000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.
На основании учредительного договора Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа 24.11.2004 произведена регистрация права собственности ООО "Бивер-С" на указанное здание магазина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24.11.2004 сделана запись регистрации N 86-019-852004-250.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о признании недействительным пункта 4.3 учредительного договора ООО "Бивер-С", исходя из следующего.
При заключении учредительного договора ООО "Бивер-С" от 09.11.2004 А.Д.Симпатюк распорядилась магазином N 17 без нотариально удостоверенного согласия совершения сделки своего супруга А.К.Симпатюка и внесла магазин в качестве вклада в уставный капитал общества.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание положения статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно признаны недействительными: пункт 5.2 устава ООО "Бивер-С" в редакции, утвержденной собранием участников общества от 09.11.2004 (предусматривающий внесение А.Д.Симпатюк в уставный капитал общества указанного недвижимого имущества), пункт 1.6 устава ООО "Бивер-С" (которым почтовый адрес и место нахождения общества определены в городе Сургуте, по улице Мелика-Карамова, магазин 17) и акт государственной регистрации внесения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части внесения 11.10.2004 ИФНС России по городу Сургуту изменений в учредительные документы, а именно государственной регистрационной записи 2048602083715.
Суд обязал ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении указанной выше записи о регистрации права собственности А.Д.Симпатюк на спорное недвижимое имущество.
Кроме того, суд обязал ответчика ООО "Бивер-С" передать спорное имущество в совместную собственность Симпатюк Анны Дмитриевны и Симпатюка Александра Константиновича.
Доводы заявителей кассационных жалоб А.Д.Симпатюк и А.И.Еремеева судом кассационной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как эти доводы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Доводов, опровергающих выводы судов, заявителями не приведено.
При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не допущено нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 по делу N А75-1717/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Еремеева Алексея Иннокентьевича и Симпатюк Анны Дмитриевны - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 05.12.2005 по обеспечению иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.