ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф04-339/2006(19696-А75-16) Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита удовлетворен ввиду неисполнения заемщиком обязанности по уплате платежа в установленный договором срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-339/2006(19696-А75-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" на решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7102/05 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) "Ханты-Мансийское отделение N 1791" к закрытому акционерному обществу "Хантыавиа", закрытому акционерному обществу "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция",
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) "Ханты-Мансийское отделение N 1791" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Хантыавиа", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" о взыскании солидарно 10000000 руб. задолженности по кредитному договору от 23.12.2003 N 8749, 130411 руб. 96 коп. просроченных процентов с 22.06.2005 по 01.07.2005, 64109 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита.
Решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что, поскольку обстоятельства, не терпящие отлагательства, в деле отсутствовали, следовательно, уведомление судом ответчика по факсимильной связи было необоснованно и неэффективно, то есть в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.
Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как 17.02.2005 Арбитражным судом суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4250-Г/04-1293/2005 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Хантыавиа" и ЗАО "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция", согласно которому ЗАО "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" обязуется оплатить сумму долга 18510914 руб. 67 коп. ЗАО "Хантыавиа", в том числе осуществить платеж 10000000 руб. в срок до 20.06.2005 по реквизитам истца, с указанием назначения платежа по договору N 8749 от 23.12.2004.
Было возбуждено исполнительное производство по делу N А75-4250-Г/04-1293/2005, что может привести к повторному взысканию с должника суммы задолженности по кредитному договору N 8749 от 23.12.2004.
Истец представил пояснения, в которых указал, что в ходе переговоров с ответчиком была достигнута договоренность о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 30 декабря 2005 года, в связи с чем исполнительный лист не был предъявлен к взысканию.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между сторонами 23.12.2003 был заключен кредитный договор N 8749, согласно которому истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 10000000 рублей, срок погашения кредита установлен 22.06.2005, с уплатой процентов из расчета 17% годовых.
Для обеспечения обязательств заемщика 23.12.2003 был заключен договор поручительства N 8749/1 с ЗАО "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (поручитель).
Факт предоставления ЗАО "Хантыавиа" суммы кредита подтверждается платежным поручением от 23.12.2003.
Истец направил ответчикам уведомление о наступлении срока платежа, но кредит не был погашен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно установил, что спорный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не указал нормы материального права, согласно которым заключение мирового соглашения между ответчиками по другому делу прекращает обязательства поручителя перед заимодавцем по договору поручительства.
Поскольку заявитель кассационной жалобы знал о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, его доводы о том, что он был уведомлен о дне рассмотрения дела неэффективным способом по факсимильной связи, не принимаются судом кассационной инстанции как не основанные на нормах статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, опровергающие выводы суда, заявителем не приведены.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.
Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением от 18.01.2006, следует отменить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7102/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 03.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7102/2005, принятые определением от 18.01.2006 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.