ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-709/2005(19230-А45-34) Иск о взыскании пени за неуплату страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ удовлетворен ввиду правомерного их начисления, при этом отклонен довод страхователя о том, что недофинансирование его городской мэрией по статье начисления на оплату труда является основанием для неначисления пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-709/2005(19230-А45-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу администрации Советского района г. Новосибирска на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19923/03-СА12/776 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска к администрации Советского района г. Новосибирска с участием третьего лица - Управления финансов и налоговой политики Мэрии г. Новосибирска о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с администрации Советского района г. Новосибирска пеней в размере 122568,39 руб. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 30.06.2003 (с учетом изменения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.06.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение суда от 24.06.2004 отменено, в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у страхователя возможности по своевременной уплате страховых взносов, неполным финансированием учреждения по статье "Начисления на оплату труда".
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2005 решение от 24.06.2004 и постановление от 10.11.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела (не проверена правильность расчета суммы пеней и период начисления пеней).
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период с 06.08.2002 по 30.06.2003 в сумме 65601 руб. 76 коп., из них 64819 руб. 66 коп. на страховую часть пенсии, 782 руб. 10 коп. на накопительную часть пенсии.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Советского района г. Новосибирска просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления ПФ. Считает несостоятельными выводы суда о том, что администрация Советского района г. Новосибирска является юридическим лицом. Указывает, что, не имея самостоятельного источника финансирования, администрация Советского района г. Новосибирска не имела возможности своевременно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, а отсутствие вины в данном случае является основанием для отказа во взыскании пени.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд, устраняя отмеченные кассационной инстанцией нарушения, пришел к выводам о правомерности начисления пеней, а также о том, что администрация Советского района г. Новосибирска является юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 06.08.2002 по 30.06.2003 Управлением ПФ начислены пени в сумме 65601,76 руб. по итогам отчетных периодов. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, возражения по сумме пеней от администрации Советского района г. Новосибирска не поступили.
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 14, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходя из установленных обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования и отклонил довод администрации Советского района г. Новосибирска о том, что недофинансирование ответчика мэрией г. Новосибирска по статье "начисления на оплату труда" является основанием для неначисления пеней.
Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.
Таким образом, пени являются мерой компенсационного характера потерь бюджета Пенсионного фонда и иных оснований для неначисления пеней за неуплату страховых взносов настоящим Законом, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация Советского района г. Новосибирска не является юридическим лицом и соответственно не может быть надлежащим ответчиком по делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19923/03-СА12/776 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.