ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-9910/2005(20170-А70-24) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю, поскольку причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-9910/2005(20170-А70-24)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибгазнефтестрой" Ф.Ш.Бекшенева на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2005 N Ф04-9910/2005(19051-А70-22) по объединенному делу N А70-6266/6-2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгазнефтестрой" к ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменьнефтекомплектгазстрой", по иску ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазнефтестрой", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменьнефтекомплектгазстрой",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибгазнефтестрой" обратилось в с исковым заявлением к Центру правительственной связи службы спецсвязи и информации при ФСО РФ в Тюменской области (далее - Центр спецсвязи) о взыскании суммы основного долга, а также убытков, возникших в связи с отказом ответчика от оплаты выполненных работ в размере 1454811 рублей 76 копеек. Определением от 10.08.2004 делу присвоен номер А70-6266/6-2004.
Центром спецсвязи заявлен иск о взыскании с ООО "Сибгазнефтестрой" убытков в связи с некачественным выполнением работ в размере 4481211 рублей 82 копеек и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 76464 рублей 66 копеек. Определением от 12.04.2004 делу присвоен номер А70-2500/24-2004.
Определением от 11.05.2005 суд объединил однородные дела N А70-6266/6-2004 и N А70-2500/24-2004 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присвоив делу номер А70-6266/6-2004.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Центра спецсвязи судом произведено процессуальное правопреемство на федеральное государственное учреждение Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области.
Решением от 14.06.2005 с ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области в пользу ООО "Сибгазнефтестрой" взыскано 152223 рубля 61 копейка. С ООО "Сибгазнефтестрой" в пользу ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области взыскано 16021 рубль 90 копеек.
Конкурсный управляющий Ф.Ш.Бекшенев 26.12.2005 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6266/6-2004.
К кассационной жалобе приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2005 кассационная жалоба ООО "Сибгазнефтестрой" в лице конкурсного управляющего Ф.Ш.Бекшенева, поданная на решение от 14.06.2005, возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство, суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными и указал на обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд в интересах ООО "Сибгазнефтестрой", являющегося стороной спорного правоотношения, которое принимало участие в судебном разбирательстве и не обжаловало состоявшееся решение арбитражного суда.
С принятым определением не согласен конкурсный управляющий ООО "Сибгазнефтестрой" Ф.Ш.Бекшенев, просит его отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Заявитель считает, что для восстановления процессуального срока имелись объективные основания. Отказ в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 14.06.2005 нарушает право ООО "Сибгазнефтестрой" на судебную защиту, закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий действует в интересах конкурсных и иных кредиторов, а не в интересах субъекта предпринимательской деятельности, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.
Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию конкурсным управляющим решения от 14.06.2005, поскольку в отношении ООО "Сибгазнефтестрой" открыто конкурсное производство 06.09.2005, при этом Ф.Ш.Бекшенев был назначен временным управляющим должника еще 25.05.2005.
В силу статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Исходя из смысла данной нормы права, на момент принятия обжалуемого решения временный управляющий, назначенный впоследствии конкурсным управляющим, должен был знать о наличии задолженности Центра спецсвязи и судебном разбирательстве по правоотношениям сторон.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязанностью суда.
При поступлении кассационной жалобы судом дана оценка заявленному ходатайству. В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.
Суд кассационной инстанции не может переоценивать обстоятельства, которым дана оценка на стадии принятия кассационной жалобы.
Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.
При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2005 N Ф04-9910/2005(19051-А70-22) следует оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибгазнефтестрой" Ф.Ш.Бекшенева - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2005 N Ф04-9910/2005(19051-А70-22) по делу N А70-6266/6-2004 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибгазнефтестрой" Ф.Ш.Бекшенева - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.