ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8063/2005(16806-А03-37) Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельным вывод налогового органа о занижении выручки в установленном периоде, начислении налогоплательщику налога на пользователей автомобильных дорог и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8063/2005(16806-А03-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11791/04-3 по заявлению открытого акционерного общества "Алтай-кокс" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Алтай-кокс" (далее - ОАО "Алтай-кокс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2004 N РА-013-10 в части пункта 1.1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 168763 руб., пункта 2 в части начисления пени в размере 316672,07 руб. и внесения соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет. Кроме этого, просит признать недействительным требование от 08.09.2004 N 350.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 06.09.2004 N РА-013-10 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 168763 руб., начисления пени в размере 316672,07 руб. и внесения соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет. Признано недействительным требование от 08.09.2004 N 350.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт. Указывает, что представленный третьим лицом расчет экономически не обоснован, а также на момент проведения проверки данного расчета не было, и налоговый орган руководствовался теми тарифами, которые были установлены на территории Алтайского края для других продавцов электрической энергии.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Налоговым органом в отношении ОАО "Алтай-кокс" проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки принято решение от 06.09.2004 N РА-013-10 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 168763 руб., исчисленного от суммы доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 843815 руб.
Основанием к доначислению налога послужило, по мнению налогового органа, занижение выручки в 2002 году в сумме 84381549 руб. в результате применения регулируемой цены на электроэнергию.
На основании решения налогоплательщику направлено требование об уплате сумм налога на пользователей автомобильных дорог в размере 843815 руб. и соответствующей суммы пени в размере 316672,07 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и требование налогового органа недействительными, суд первой инстанции указал, что применение тарифов, установленных одной энергоснабжающей организацией для другой, недопустимо в силу основополагающих принципов, заложенных в основу ценообразования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Пунктом 13 данной статьи установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Как установлено судом, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую обществом потребителям, органами исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования тарифов не утверждались.
Согласно статье 12 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности).
Статьей 2 указанного Закона определено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.
При формировании регулируемых тарифов (цен) по методу экономически обоснованных расходов, согласно пункту 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, тарифы (цены) рассчитываются путем деления величины необходимой валовой выручки на планируемый организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, объем производства продукции (услуг).
В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных этим же Постановлением Правительства Российской Федерации, тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливаются по заявлению организации, осуществляющей регулируемую деятельность.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что отсутствие государственных регулируемых тарифов, установление которых зависит исключительно от волеизъявления самого общества, не может служить основанием для освобождения его от выполнения требований пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что налоговой инспекцией за основу расчета суммы налога были использованы тарифы, установленные РЭК для другого продавца - ОАО "Алтайэнерго".
Данная позиция налогового органа является ошибочной, поскольку применение тарифов, установленных одной энергоснабжающей организацией для другой, недопустимо в силу основополагающих принципов, заложенных в основу ценообразования.
Судом первой инстанции с целью установления экономически обоснованного тарифа на отпуск электроэнергии ОАО "Алтай-кокс", возможного к применению за проверяемый период, к участию в деле было привлечено Главное Управление Экономики и Инвестиций Алтайского края (далее - Управление). На основе представленных обществом документов, исходя из фактических показателей деятельности общества за проверяемый период, Управлением был произведен расчет тарифа, согласно которому ставка платы за электроэнергию в 2002 году соответствовала 0,09194 руб. за кВт.ч. и в 2003 году - 0,08679 руб. кВт.ч.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал несостоятельным вывод налогового органа о занижении выручки в 2002 г. в размере 84381549 руб., начислением суммы налога на пользователей автомобильных дорог в размере 843815 руб. и привлечением налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 168763 руб.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11791/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.