ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8250/2005(17017-А45-33) Дело по иску о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен права участвовать в рассмотрении дела и высказывать аргументы в свою защиту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8250/2005(17017-А45-33)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "РОСТСИБ" на решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10887/05-12/350 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "РОСТСИБ" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "РОСТСИБ" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 28369 руб., назначенных на основании решения от 30.12.2004 N ЛП-11-23/161.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, общество просит состоявшееся по делу решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Податель кассационной жалобы утверждает, что не получал копию искового заявления о взыскании налоговой санкции, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, в результате чего не смог сообщить суду обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства установлен факт неполной уплаты налогов в результате их неправильного исчисления, чем нарушена обязанность налогоплательщика, установленная статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.12.2004 N ЛП-11-23/161 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28369 руб. штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, налога на имущество и налога на прибыль за 2001, 2002, 2003 годы.
Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Принимая решение о взыскании с налогоплательщика 28369 руб. штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доказан материалами дела.
Однако кассационная инстанция считает, что при этом суд не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьи 155" имеется в виду "статьи 156".
------------------------------------------------------------------
Частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В то же время лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено в отсутствие представителя ответчика.
Обращаясь в суд с заявлением, налоговая инспекция в качестве места нахождения ответчика указала адрес: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32.
В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства получения обществом определения суда от 24.05.2005 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию.
Заказное письмо для общества с копией определения от 06.07.2005 о назначении дела к судебному разбирательству возвращено в Арбитражный суд Новосибирской области с отметкой органа связи "Организации нет".
Извещение направлялось арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32.
Вместе с тем в деле имеются копии акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции, из которых следует, что проверка налогоплательщика была проведена по месту фактического нахождения ответчика - г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а. В кассационной жалобе общество также указывает данный почтовый адрес и отмечает, что арбитражным судом рассматриваются и другие дела с участием этих же лиц. Почтовые отправления, в том числе извещения суда и корреспонденция налоговой инспекции по данным делам, поступают в его адрес надлежащим образом.
При наличии в деле различных данных о месте нахождения ответчика Арбитражному суду Новосибирской области следовало принять меры к установлению достоверного адреса ответчика, чего сделано не было.
Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем фактически было лишено права участвовать в рассмотрении дела и высказывать аргументы в свою защиту.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое по настоящему спору, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо принять меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
В соответствии с нормами права, предусмотренными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании заявления от 21.11.2005 государственная пошлина, оплаченная обществом по платежному поручению N 000246 от 07.10.2005 с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н, подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10887/05-12/350 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "РОСТСИБ" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 000246 от 07.10.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.