ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8833/2005(17728-А45-25) Иск о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), а также обязании возвратить из бюджета НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате товаров, в том числе и НДС, правомерно использовав налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8833/2005(17728-А45-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-6625/05-45/316 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибэнерголизинг" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сибэнерголизинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 31.12.2004 N 55/94 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31061238 руб. за июнь 2004 года, а также об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска возместить ЗАО "Сибэнерголизинг" путем возврата из бюджета НДС в размере 39239367 руб. за июнь 2004 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска просит указанные решение и постановление арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, считает, что НДС, оплаченный за счет заемных средств, не может быть предъявлен к вычету до момента их возврата.
Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Сибэнерголизинг" уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года налоговым органом вынесено решение N 55/94 от 31.12.2004 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 31061238 руб., а также о возмещении налогоплательщику 13876896 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужило, по мнению налогового органа, то, что заявленные налогоплательщиком в декларации налоговые вычеты оплачены за счет заемных средств, которые на момент предъявления возвращены только в размере 30,88%. В связи с чем, налоговым органом определена сумма налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, начисленного к уплате в бюджет в порядке, предусмотренном статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета: 44938134 руб. x 30,88% = 13876896 руб. При этом налоговый орган сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О.
25.05.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с письменным заявлением о возврате в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на его расчетный счет 39239367 руб. НДС, исчисленного к возмещению по строке 040 уточненной налоговой декларации за июнь 2004 года.
Указанное заявление налоговым органом оставлено без удовлетворения, в том числе и в той части налога, возмещение которого по оспариваемому заявителем решению признано обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на то, что налогоплательщик в данном случае использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате товаров, в том числе НДС, при этом обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.
Согласно материалам дела, налогоплательщик осуществлял оплату оборудования денежными средствами, полученными от ОАО "Новосибирскэнерго" по договору займа. При этом факт получения денежных средств по указанному договору, факт оплаты товарно-материальных ценностей, факты гашения договора займа налоговым органом не отрицаются и отражены в оспариваемом решении. Арбитражным судом установлено, что все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы НДС к вычету, заявителем были соблюдены.
Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из содержания статей 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации ничего не сказано о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, факт уплаты поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих средств покупателю, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Сибэнерголизинг" оплатило оборудование собственными денежными средствами, понеся при этом реальные затраты, следовательно, сумма НДС предъявлена к вычету правомерно.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа относительного того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты, отклоняется кассационной инстанцией, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, право налогоплательщика на вычет сумм налога, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке (в том числе денежные средства по договору займа), к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств данных обстоятельств налоговым органом не представлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не нашли свое отражение в оспариваемом заявителем решении налогового органа и не рассматривались судом первой инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-6625/05-45/316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.