ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-3266/2005(17345-А81-13) Определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве второго ответчика не может быть обжаловано отдельно от судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-3266/2005(17345-А81-13)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Лангавого Олега Николаевича и Ланговой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2005 по делу N А81-522Г/05 по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Газонаполнительная станция" к открытому акционерному обществу (ОАО) "Ямалгазификация", предпринимателю Лангавому О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Газонаполнительная станция" обратилось с иском к ОАО "Ямалгазификация" и Лангавому О.Н. о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи N 1 от 06.12.2004 нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Мира, 17, в виде возврата обществу помещений, а Лангавому О.Н. - денежных средств, уплаченных по договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга Лангавого О.Н. - Лангавая Елена Викторовна.
До вынесения решения от Ланговой Е.В. поступило заявление о вступлении в дело в качестве ответчика.
Определением от 28.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Лангавая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2005.
Определением от 06.10.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Определение мотивировано тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Лангавый О.Н. и Лангавая Е.В. не согласны с определением суда от 06.10.2005.
Считают, что судом допущены нарушения норм процессуального права - статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 28.09.2005 препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, может быть обжаловано.
Определением от 06.10.2005 апелляционная инстанция фактически отказала заявителю в праве на судебную защиту.
На основании изложенного просят определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Истец определение суда находит законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из положений действующего процессуального законодательства следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве второго ответчика не может быть обжаловано отдельно от судебного акта.
Довод заявителей жалобы о том, что определение от 28.09.2005 препятствует дальнейшему движению дела, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу изложенного обжалуемое определение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-522Г/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.