ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-9150/2005(17998-А81-27) Арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган неправомерно предъявил к расчетному счету налогоплательщика инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по обязательным платежам в момент введения процедуры наблюдения, даже если данная задолженность являлась текущей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9150/2005(17998-А81-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по делу N А81-752/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальная энергетика" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная энергетика" (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Инспекция) по списанию денежных средств с расчетного счета организации вне рамок конкурсного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Решением суда от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Предприятия, изложенными в исковом заявлении.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.
В судебном заседании Инспекция поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебные актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение о принятии заявления о признании Предприятия банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решением суда от 21.12.2004 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 13.09.2004 по делу N А81-1450/2374Б-04 установлены требования Инспекции в сумме 35481478 рублей 50 копеек, в том числе налог в сумме 32543318 рублей 50 копеек, пени в сумме 2903033 рублей 20 копеек, штраф в сумме 35126 рублей 80 копеек, которые установлены по требованиям за июль - декабрь 2003 г. и за январь - июль 2004 года.
Часть их этих требований предъявлена для взыскания после 28.04.2004, после введения процедуры наблюдения.
В период с 09.07.2004 и по 21.02.2005 Инспекцией к расчетному счету Общества выставлены инкассовые поручения на списание задолженности по обязательным платежам.
Инспекция в обоснование своей позиции указывает, что инкассовые поручения выставлены к расчетному счету Общества до закрытия реестра требований кредиторов Общества (15.03.2005), следовательно, порядок расчетов, установленный пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на данные требования не распространяется и поэтому платежи, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании организации банкротом и до открытия конкурсного производства являются текущими. Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования подлежат рассмотрению в общем порядке, за рамками дела о банкротстве.
Общество не согласилось с указанными действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий налогового органа незаконными.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Из содержания статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон) следует, что текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что 24.04.2004 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
В соответствии со статьей 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством, порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали, что Инспекция неправомерно предъявила в период с 28.04.2004 (момент введения процедуры наблюдения) к расчетному счету Предприятия инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по обязательным платежам, даже если данная задолженность являлась текущей.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статье 3" имеется в виду "статье 2".
------------------------------------------------------------------
Согласно статье 3 Закона наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Во время осуществления процедуры наблюдения решается вопрос - возможно или невозможно восстановить платежеспособность должника.
Судебные инстанции правомерно отметили, что в ходе процедуры наблюдения не может осуществляться удовлетворение требований какого-либо кредитора в первоочередном порядке.
Из материалов дела следует, что 21.12.2004 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое введено сроком на один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Пунктом 1 статьи 134 Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Следовательно, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о незаконности действий Инспекции, выразившихся в выставлении требований в период с 28.04.2004 (дата принятия судом заявления о признании Предприятия банкротом и дата введения процедуры наблюдения) по 21.12.2004 (дата признания Предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства), а также выставления в период после 21.12.2004 (процедура конкурсного производство) к расчетному счету организации инкассовых поручений.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Инспекцией не соблюдены требования статьи 69 НК РФ, определяющей содержание выставляемого налогоплательщику требования об уплате налога.
Нормы процессуального права судебными инстанциями не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-752/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.