ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-8409/2005(17220-А27-11) Ввиду того что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, указанный отказ принимается арбитражным судом, производство по кассационной жалобе прекращается.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-8409/2005(17220-А27-11)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", подписанное директором В.А.Красноперевым, о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А27-3159/2005-3 по иску закрытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" в лице конкурсного управляющего Красноперова В.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", закрытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Сибирская промышленно-транспортная компания" о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" (далее - ЗАО "Спецстроймеханизация") Красноперов В.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация"), ЗАО "Спецстроймеханизация" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строймеханизация" от 15.11.2002, заключенного между ООО "Строймеханизация" и ЗАО "Спецстроймеханизация".
Исковые требования мотивированы совершением заинтересованной сделки без одобрения общего собрания.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требования, попросив признать оспариваемую сделку недействительной как не соответствующую положениям статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2005 требования истца удовлетворены. Оспариваемый договор признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки ООО "Строймеханизация" обязано передать ЗАО "Спецстроймеханизация" долю ООО "Строймеханизация" в размере 73,32% от величины уставного капитала номинальной стоимостью 11985500 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда первой инстанции от 04.05.2005 оставлено в силе.
В кассационной жалобе ООО "Строймеханизация" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба подписана от имени ООО "Строймеханизация" директором С.В.Сальниковым.
До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Строймеханизация" в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Ходатайство подписано от имени ООО "Строймеханизация" директором В.А.Красноперовым. В ходатайстве указано, что 08.08.2005 решением общего собрания участников ООО "Строймеханизация" (протокол N 3-К от 08.08.2005) и решением Совета директоров полномочия директора Сальникова С.В. были прекращены, трудовой договор расторгнут, директором ООО "Строймеханизация" избран Красноперов В.А.
Ссылаясь на отсутствие у Сальникова С.В. полномочий на подписание кассационной жалобы на день ее подачи (05.10.2005), заявитель просит кассационную жалобу возвратить.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строймеханизация", действующий по доверенности директора Красноперова В.А., ходатайство поддерживает.
Представитель ООО "Строймеханизация", действующий по доверенности, подписанной Сальниковым С.В., сослался на решение Таштагольского суда общей юрисдикции от апреля 2005 года, которым Сальников С.В. был восстановлен в должности. На вопрос суда, оспорено ли в настоящее время решение общего собрания ООО "Строймеханизация" от 08.08.2005, представитель пояснил, что решение не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 282, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Строймеханизация" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А27-3159/2005-3.
Производство по кассационной жалобе прекратить.