ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-8546/2005(17358-А46-21) Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-8546/2005(17358-А46-21)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2005 кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элкомкомерц" Гиндина Дмитрия Валерьевича на определение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-73/04 (А-888/05), установил следующее.
По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2004 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элкомкомерц" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гиндин Дмитрий Валерьевич.
Решением суда от 30.11.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Гиндин Д.В. утвержден конкурсным управляющим.
Кредитор (открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Росбанк") обжаловал действия конкурсного управляющего в части организации торгов по продаже имущества должника. Поскольку объявление о проведении торгов не соответствует по содержанию требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а начальная цена продажи имущества должника не утверждена решением собрания кредиторов, заявитель также просил запретить проведение торгов и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2005 действия конкурсного управляющего по размещению объявления о проведении торгов признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 определение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод о том, что опубликование сообщения о продаже имущества в средствах массовой информации специализированной организацией (ООО "Центр экспертизы и оценки") не освобождает конкурсного управляющего от ответственности за действия по размещению объявления.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Элкомкомерц" Гиндин Д.В. просит отменить судебные акты, производство по жалобе прекратить, поскольку обжалование таких действий управляющего не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с исключением должника 26.08.2005 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кредитор (ОАО "АКБ "Росбанк") не представил пояснений на доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие этого кредитора, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы о проверке законности определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Элкомкомерц" по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор (ОАО АКБ "Росбанк") обжаловал действия конкурсного управляющего Гиндина Д.В., касающиеся организации торгов по продаже имущества должника, и просил отстранить управляющего от исполнения своих обязанностей.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Одной из особенностей является рассмотрения жалоб и заявлений в рамках дела о банкротстве должника до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании определения суда о завершении конкурсного производства (статья 149 Федерального закона о банкротстве).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48).
Таким образом, в результате исполнения судебного акта о завершении конкурсного производства должник 26.08.2005 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Соответственно, в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона о банкротстве прекращены полномочия конкурсного управляющего Гиндина Д.В.
В связи с фактической ликвидацией организации-должника (пункт 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) производство по кассационной жалобе Гиндина Д.В. подлежит прекращению применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе арбитражного управляющего Гиндина Дмитрия Валерьевича на определение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-73/04 (А-888/05) прекратить.