ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф04-8485/2005(17268-А46-32) Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении налогоплательщика к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо установить полномочия налогового органа, исследовать доказательства, имеющиеся в деле, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-8485/2005(17268-А46-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-129/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБИКО" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АБИКО" города Омска (далее - ООО "АБИКО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее по тексту Инспекция) N 16-14/797 от 01.02.2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Заявленные требования мотивированы неверной квалификацией налоговым органом действий общества, отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, а также нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен на третьи сутки с момента выявления административного правонарушения.
Решением от 19.07.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку данное правонарушение является малозначительным, постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что документы о производстве и о качестве продукции на момент проверки у общества отсутствовали. Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является малозначительным.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21.01.2005 на основании решения N 2544 от 11.01.2005 Инспекцией проведена проверка в магазине "Хозяюшка", принадлежащем ООО "АБИКО", расположенном по адресу: город Омск, улица 5-я Рабочая, 85.
В ходе проверки продавцом Глотовой Л.Е. не представлены товаросопроводительные документы (справки к товарно-транспортной накладной) на водку "Экстра" емкостью 0,5 л., производитель ООО ЛВЗ "Ламос", крепость 40%, дата розлива 30.06.2004, в количестве 3 бутылок по цене 65 рублей 50 копеек за 1 бутылку, что, по мнению Инспекции, является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995, пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки законности оборота алкогольной продукции от 21.02.2005.
Инспекцией 21.01.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании протокола Инспекцией 01.02.2005 принято постановление N 16-14/797 о привлечении ООО "АБИКО" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое и послужило основанием для обращения ООО "АБИКО" с заявлением в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Арбитражный суд, признавая постановление Инспекции незаконным, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда является ошибочным, не соответствующим действующему законодательству.
В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, проверка соблюдения которых, как усматривается из указанных выше пунктов Положения, не входит в полномочия налогового органа. Учитывая изложенное, решение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить полномочия налогового органа, исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-129/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 г.