ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф04-8742/2004(18213-А45-27) Ошибочное указание в начале требования налогового органа об уплате налога на иную норму Налогового кодекса, устанавливающую налоговую ответственность, чем та, речь о которой идет в содержании указанного требования, не может являться основанием для отказа налоговому органу во взыскании штрафа, поскольку в тексте данного требования четко указаны нормы закона, являющиеся основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-8742/2004(18213-А45-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Исправительная колония N 12" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2005 по делу N А45-4634/04-СА43/144 по заявлению межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области к Государственному учреждению УФ-91/12 Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Новосибирской области о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению УФ-91/12 Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Новосибирской области (далее - ГУ УФ-91/12) о взыскании на основании статей 123 и 126 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 68791 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2004 требования налогового органа удовлетворены частично.
Суд согласился с доводом ГУ УФ-91/12, что пени и налоговая санкция по статье 123 Налогового кодекса РФ исчислены, в том числе с суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), образовавшейся до проверяемого периода, и пришел к выводу, что задолженность ГУ УФ-91/12 составила 186243 руб., а сумма штрафа за невыполнение обязанностей по перечислению налогов - 37248,6 руб., по удержанию налогов - 2629,6 руб., по представлению сведений о суммах, выплаченных физическим лицам, - 1250 руб.
Учитывая характер противоправных действий и наличие смягчающих ответственность обстоятельств - неполное финансирование из бюджета, отсутствие в штатном расписании должности программиста, суд взыскал с ГУ УФ-91/12 5000 руб. штрафа.
Апелляционная инстанция поддержала доводы Инспекции МНС РФ о том, что сальдо предшествующего периода в размере 138314 руб. в расчете налоговой санкции не учитывалось, а размер задолженности на конец проверяемого периода составил 324557 руб. Вместе с тем, постановлением от 24.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку, как указал суд, данная ошибка не повлияла на результат решения, так как размер штрафа уменьшен до твердой суммы.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2004 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полным и всесторонним исследованием вопроса о наличии смягчающих обстоятельств.
При новом рассмотрении в связи с реорганизацией налогового органа суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2004 Инспекции ФНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоблюдение ею положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, а также недоказанность того, что задолженность ГУ УФ-91/12 по НДФЛ связана с производством, а не с деятельностью, финансируемой из бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 12" (правопреемник ГУ УФ-91/12) 61688 руб. штрафа отменено и принято новое решение о взыскании с него штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 1250 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ - в сумме 60428 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУ "Исправительная колония N 12", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 05.09.2005 отменить и принять по делу новый судебный акт, применив подпункт 3 пункта 1 статьи 112 и статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ проведена выездная налоговая проверка ГУ УФ-91/12 по вопросам правильности исчисления и удержания подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, НДФЛ с 01.01.2001 по дату окончания проверки, полноты и своевременности их перечисления.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ принято решение N 96 от 09.10.2003 о привлечении ГУ УФ-91/12 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о суммах, выплаченных физическим лицам, в виде штрафа в размере 1250 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанностей по перечислению налогов - 37248,6 руб. и по удержанию налогов - 2629,6 руб.
На основании данного решения в адрес ГУ УФ-91/12 было выставлено требование N 69 об уплате налоговых санкций. Неисполнение налоговым агентом указанного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 24.10.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании 60428 руб. штрафа, апелляционная инстанция исходила из наличия оснований для привлечения ГУ УФ-91/12 к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неисполнение обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из акта проверки N 96 от 12.09.2003 и решения N 96 от 09.10.2003 следует, что сумма начисленного за проверяемый период налога составила 404132 руб., сумма удержанного налога - 385865 руб., сумма перечисленного в бюджет налога - 61308 руб. Указанные обстоятельства выявлены Инспекцией МНС РФ при проверке представленных налоговым агентом бухгалтерских, кассовых и банковских документов.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ГУ УФ-91/12 задолженности по НДФЛ в сумме 324557 руб. соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а ссылки ФГУ "Исправительная колония N 12" на нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ обоснованно признаны несостоятельными.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Доводы ФГУ "Исправительная колония N 12" о несоблюдении Инспекцией МНС РФ положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ при выставлении требования об уплате налоговых санкций также не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В требовании об уплате налоговых санкций N 69 от 19.10.2003 имеется ссылка на решение N 96 от 09.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которого было выставлено данное требование, что соответствует типовой форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465. В требовании также содержится информация о том, за какое налоговое правонарушение, в какой сумме и куда следует вносить начисленные суммы штрафа.
Ошибочное указание в начале требования пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, как правильно отмечено судом в постановлении от 05.09.2005, не может являться основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку далее в тексте четко указаны нормы закона, по которым налоговый агент привлечен к ответственности, и суммы подлежащих уплате санкций.
Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции вывод апелляционной инстанции арбитражного суда относительно отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела в рассматриваемых периодах имело место неполное и несвоевременное финансирование Учреждения из федерального бюджета и отвлечение денежных средств из производственной деятельности на бюджетный сектор Учреждения. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что наличие таких обстоятельств позволяет рассматривать их как обстоятельства, смягчающие ответственность, и уменьшить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2005 по делу N А45-4634/04-СА43/144 изменить в части размера налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Федерального Государственного Учреждения исправительной колонии N 12 ГУФСИН России по Новосибирской области по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей, кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.