ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф04-9299/2005(18192-А45-7) Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить факт наличия на балансе налогоплательщика имущества мобилизационного назначения и соблюдения налогоплательщиком других установленных законом условий, обосновывающих правомерность применения льготы по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9299/2005(18192-А45-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6629/05-23/240 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в интересах Регионального филиала "Электросвязь" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в интересах Регионального филиала "Электросвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.02.2005 N 232 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 33957 рублей за неполную уплату налога на имущество и доначисления налога на имущество в сумме 165285 рублей за 2003 год и соответствующих пеней за неполную уплату налога.
Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.7 раздела III Положения "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденного Минэкономразвития РФ, Минфином РФ и МНС РФ от 02.12.2002 (далее - Положение), в 2003 году для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество кроме формы N 2 (представлена к протоколу разногласий) организация должна представить в налоговый орган по месту постановки на учет согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и зарегистрированную в Минэкономразвития России форму N 1 "Сводный перечень имущества мобилизационного назначения", которая не была представлена обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к разногласиям по акту выездной налоговой проверки, ни в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для вывода о правомерном применении льготы по налогу на имущество.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Сибирьтелеком" в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение арбитражного суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что общество по результатам выездной налоговой проверки решением инспекции от 24.02.2005 N 232 привлечено к налоговой ответственности по налогу на имущество за неполную уплату налога в 2003 году в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 33057 рублей, предложено в установленный в требовании срок уплатить налог на имущество в сумме 165285,02 рубля и соответствующие пени.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное применение льготы по имуществу мобилизационного назначения в 2003 году, выразившееся в непредставлении сводного перечня имущества мобилизационного назначения (форма N 1), утвержденного федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими организациям мобилизационные задания. В обоснование льготы обществом с протоколом разногласий на акт проверки представлена форма N 2 - перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения НГТС регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" Электросвязь НСО, на 2003 год, утвержденный директором регионального филиала "Электросвязь" НСО 14.05.2003, которую налоговая инспекция посчитала недостаточной для применения льготы по налогу на имущество.
Арбитражный суд, признавая решение инспекции недействительным, исходил из того, что Положение не подлежит применению, поскольку не было официально опубликовано, не прошло регистрацию в Минюсте РФ; налогоплательщиком в обоснование льготы представлен перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2), утвержденный директором регионального филиала 14.05.2003, что не противоречит пункту 3.5 Положения и является достаточным основанием для применения льготы по налогу.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и неисследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Исходя из положения статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.
Следовательно, для применения льготы по налогу на имущество необходимо установить факт наличия на балансе предприятия объектов мобилизационных мощностей, наличие доведенного до налогоплательщика мобилизационного задания и утвержденного в установленном порядке Перечня имущества мобилизационного назначения на 2003 год, а также факт представления его в налоговый орган в обоснование правомерности применения льготы.
Данные обстоятельства арбитражным судом не были исследованы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. В зависимости от установленного арбитражному суду разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.08.2005 (изготовленное в полном объеме 19.08.2005) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6629/05-23/240 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.