ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N Ф04-8741/2005(17580-А27-36) Дело по иску о взыскании убытков, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о правомерности включения в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N Ф04-8741/2005(17580-А27-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Кемеровской области на решение от 18.08.2005 и постановление от 07.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12526/2005-3 по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Управлению социальной защиты населения администрации города Осинники, Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Осинники, Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 43056 рублей убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2003 по 31.12.2003, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".
Решением от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены: с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 43056 рублей убытков. В иске к Управлению социальной защиты населения администрации города Осинники и к Министерству финансов Российской Федерации отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта непогашения расходов истца в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Главное финансовое Управление Кемеровской области просит отменить решение и постановление, в иске отказать.
Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, вина в причинении убытков отсутствует. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, считает, что реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование этих полномочий должно осуществляться из средств федерального бюджета.
Кроме того, суд при вынесении решения не выяснил, включена ли сумма НДС в размер исковых требований, данному обстоятельству правовой оценки не дал.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указывает на необоснованность доводов жалобы в части включения в состав убытков НДС.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение от 18.08.2005 и постановление от 07.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12526/2005-3 подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Кузбассэнерго" оказывало услуги по энергоснабжению льготных категорий потребителей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В результате предоставления услуг истцом понесены расходы в сумме 43056 рублей.
Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В этих целях согласно статьям 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предусмотрено предоставление льгот по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления указанных услуг.
Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 данной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.
Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
При описанных выше обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.
Вместе с тем, как указано в жалобе, суд не исследовал вопрос правомерности включения в состав расходов налога на добавленную стоимость (НДС).
Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 33.2, при применении пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса необходимо иметь в виду следующее. Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в базу по налогу на добавленную стоимость.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N 020-3-07/21" имеется в виду "N 02-3-07/21".
------------------------------------------------------------------
Аналогичная позиция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам содержится в письме N 020-3-07/21 от 16.02.2004.
Представленный истцом расчет убытков содержит указание на включение НДС в размер расходов.
Реализация потребителям электрической энергии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 41-ФЗ от 14.04.95 осуществляется по государственным регулируемым тарифам.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Неполное выяснение всех фактов повлекло принятие судебных актов, не соответствующих обстоятельствам дела, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к их отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо исследовать вопрос правомерности включения НДС в состав убытков с учетом конкретных обстоятельств дела и вынести решение, соответствующее действующему законодательству в этой части, государственную пошлину за кассационное рассмотрение жалобы отнести на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2005-3 отменить, дело направить в первую инстанцию суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.