ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А19-8017/05-24-45-Ф02-5993/05-С1 Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль отменены, поскольку суд не вправе по собственной инициативе снижать размер штрафных санкций по мотиву наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А19-8017/05-24-45-Ф02-5993/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Хороших И.А. (доверенность от 30.03.2005 N 11-13/2910),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8017/05-24-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (общество) налоговых санкций в сумме 136995 рублей.
Решением суда от 31 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены частично, с общества взыскана сумма штрафа в размере 68500 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу в той части, в которой отказано в удовлетворении ее требований, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Как указал заявитель кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с установлением смягчающих обстоятельств, поскольку ответчиком не заявлялось соответствующее ходатайство. Кроме того, несостоятельными являются выводы суда о несоответствии характера совершенного налогового правонарушения, размера причиненного вреда и степени вины налогоплательщика примененным налоговым санкциям, так как законодателем при определении ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, определена соразмерность штрафа исходя из существа правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления от 9 и 10 ноября 2005 года N 76423, 76424), в судебное заседание своих представителей не направило.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за август 2004 года.
По результатам проверки установлено, что декларация представлена обществом с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением инспекции от 20 декабря 2004 года N 03-1567 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 136995 рублей.
Налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции от 27 декабря 2004 года N 3903.
В связи с неуплатой суммы штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований инспекции в части взыскания 68495 рублей.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила судебный акт без изменения.
Выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
На основании пункта 1 статьи 287 и пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) и уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, установив факт непродолжительности периода просрочки представления налоговой декларации, признал его смягчающим ответственность и снизил сумму налоговых санкций.
Установление данного обстоятельства и применение снижения санкции произведено судом по собственной инициативе, без ходатайства ответчика, что не позволило инспекции воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, надлежаще извещенное о рассмотрении дела о взыскании с него сумм штрафов, и в результате направления ему решения инспекции и копии заявления о взыскании налоговых санкций, направленного в арбитражный суд, и не заявившее ходатайств либо возражений в отношении размера налоговых санкций, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного судебные акты по делу в части отказа во взыскании с общества налоговых санкций в сумме 68495 рублей вынесены с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, что является основанием для их отмены.
Поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судами, неправильно применившими нормы процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований инспекции по делу подлежит принятию новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8017/05-24-45 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой санкции отменить.
В данной части принять решение об удовлетворении заявленных требований. Взыскать с открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, а/я 397, свидетельство о государственной регистрации N 2341 от 27.11.1992, налоговую санкцию 68495 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА