ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А33-10116/05-Ф02-5976/05-С1 Решение суда об отказе налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц отменено, поскольку налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А33-10116/05-Ф02-5976/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 20 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10116/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Гортехмаш-Заводы" (далее - общество) о взыскании 4460 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 20 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц общество может исполнить только при обращении бывших сотрудников за выплатой заработной платы за сентябрь, октябрь 2003 года, является необоснованным, так как Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (почтовые уведомления N 76196, N 76197 от 07.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что их представитель 30.11.2005 будет представлять интересы общества в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-26233/05.
Однако кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причину неявки уважительными.
Причины неявки в судебное заседание, изложенные обществом, не подтверждены документально и не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2001 по 30.09.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 11-127 от 19.11.2004 и вынесено решение N 1583793 от 21.12.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4493 рублей.
Требованием N 99529 от 27.12.2004 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.
В добровольном порядке общество уплатило налоговые санкции в сумме 58254 рублей 49 копеек.
Неисполнение обществом указанного требования в части уплаты налоговых санкций в сумме 4460 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факта неперечисления обществом в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 22302 рублей, поскольку обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц общество может исполнить только при обращении бывших сотрудников за выплатой заработной платы за сентябрь, октябрь 2003 года. На момент проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки работники общества Кирасов П.Б. и Городнянский С.И. были уволены и требования о получении расчета не предъявляли.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как следует из материалов дела, работники общества Кирасов П.Б. и Городнянский С.И. в соответствии с приказом N 50 л/с от 27.10.2003 были уволены с 28.10.2003.
Указанные работники за получением заработной платы за сентябрь, октябрь 2003 года в сумме 151610 рублей 71 копейки к обществу не обращались. Согласно бухгалтерской справке от 30.11.2003, невыплаченная заработная плата в сумме 151610 рублей 71 копейки была депонирована.
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплаты дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судом первой инстанции установлено, и данный факт обществом не опровергался, что в 2003 году денежные средства для выдачи заработной платы работникам снимались с расчетного счета общества в банке, заработная плата действительно была начислена и выплачена работникам, в связи с чем общество обязано было перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения наличных денежных средств в банке и в отношении работников, не получивших заработную плату.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета сумм налоговых санкций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10116/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА