ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А33-14383/05-Ф02-5959/05-С1 В удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при организации, содержании тотализаторов и игорных заведений отказано, поскольку срок давности привлечения к указанной ответственности истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А33-14383/05-Ф02-5959/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры г. Норильска - Крюковой И.Э. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора г. Норильска на решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14383/05 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Норильска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя Киселева В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15 августа 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней прокуратура Красноярского края просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не по основанию, указанному судом.
Представитель прокуратуры Красноярского края поддержал доводы кассационной жалобы.
Киселев В.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 76391 от 03.11.2005), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, прокурор г. Норильска вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2005 в отношении предпринимателя Киселева В.П.
Производство возбуждено по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что Киселев В.П. при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525.
Отказывая прокурору г. Норильска в удовлетворении его заявления о привлечении Киселева В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд указал, что прокурор не имеет права самостоятельно проводить проверки соблюдения административного законодательства. При этом суд руководствовался Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Выводы суда постановлены при неправильном применении норм КоАП РФ, подлежавших применению к возникшим правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в названной статье, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
При таких условиях решение суда от 15 августа 2005 года подлежит отмене с принятием нового решения.
Из постановления прокурора о возбуждении дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем Киселевым В.П. 01.07.2005.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на дату принятия нового решения судом кассационной инстанции 30.11.2005 пропущен (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
При таких условиях в удовлетворении заявления прокурора следует отказать в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, - истечения срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14383/05 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления прокурора г. Норильска о привлечении предпринимателя Киселева В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА