ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А33-4499/05-Ф02-5945/05-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительными актов антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования осуществлено должностными лицами железной дороги в отсутствие соответствующих полномочий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А33-4499/05-Ф02-5945/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" на решение от 23 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4499/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Калашникова К.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 01.12.2004 и предписания от 03.12.2004 по делу N 140-05-04.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - ЗАО "Транзит-ТК".
Решением от 23 мая 2005 года по делу N А33-4499/05 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года решение от 23 мая 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункта 6.7 Основных положений работы железнодорожных станций, утвержденных Министерством путей сообщения от 26.03.2001 N УД-811, пункта 7.4 Приказа МПС РФ от 08.09.1999 N 13Ц3 и иных нормативных актов.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю просит оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76134 - 76137 от 01.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 30 ноября 2005 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, решением от 1 декабря 2004 года по делу N А140-05-04 ОАО "РЖД" признано нарушившим абзац 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части совершения действий, ущемляющих экономические интересы ЗАО "Транзит-ТК" и ограничивающих его конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных (арендованных) вагонах.
Объективная сторона указанного правонарушения состояла в закрытии путей N 160 и 165 для эксплуатации в отсутствие решения уполномоченного органа в области ж/д транспорта.
В соответствии с предписанием от 03.12.2004 ОАО "РЖД" не должно допускать действий по отказу в подаче вагонов на 160 и 165 пути, своевременно проводить текущий ремонт своими силами за счет средств ЗАО "Транзит-ТК".
Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении его требования о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что отказ в подаче вагонов и ограничение подачи на указанные выше пути имели место в отсутствие соответствующих полномочий на осуществление контроля за безопасностью железнодорожного транспорта.
Суд обоснованно со ссылкой на Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и фактически сложившиеся взаимоотношения Красноярской железной дороги и ЗАО "Транзит-ТК" признал, что пути N 160 и N 165 являются железнодорожными путями необщего пользования (такой же вывод постановлен и ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-14666/04-С6).
В силу статей 16, 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.
При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.
При таких условиях суд обоснованно посчитал, что запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования проводилось должностными лицами Красноярской железной дороги в отсутствие соответствующих полномочий.
Доводы заявителя, содержащие указание на нарушение судом ряда нормативных правовых актов, утвержденных приказами МПС РФ, проверены, однако учтены быть не могут. Суд апелляционной инстанции, оценивая аналогичный довод апелляционной жалобы, обоснованно посчитал, что ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не предусматривает возможность наделения начальника станции полномочиями по проверке состояния безопасности движения на ж/д подъездных путях предприятий и прекращение подачи вагонов на эти пути путем издания ведомственных нормативных актов МПС Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4499/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА