ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А74-1683/05-Ф02-5968/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление документов, поскольку заявитель не доказал, что документы, указанные в его требовании и не представленные налогоплательщиком, относятся к обязательным документам, подтверждающим оказание услуг за пределами территории Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А74-1683/05-Ф02-5968/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
стороны участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 22 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1683/05 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества авиакомпания "Абакан-авиа" (авиакомпания) штрафа в сумме 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с непредставлением по требованию налоговой инспекции книги продаж, счета-фактуры и актов выполненных рейсов, подтверждающих место выполнения работ (оказания услуг), авиакомпания правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Авиакомпания в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 76489, 76490 от 15.11.2005, N 76491 от 22.11.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной авиакомпанией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговая инспекция направила в адрес авиакомпании требование от 12.11.2004 N ВГ-16-ПГ/974 о представлении заверенных копий книги продаж, счетов-фактур, договоров, контрактов, актов выполненных рейсов, карточки счета 52 и других документов, подтверждающих обороты по реализации услуг, заявленных в налоговой декларации как операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом которых не признается территория РФ.
В связи с непредставлением указанных документов налоговая инспекция вынесла решение от 30.12.2004 N 290/16 о привлечении авиакомпании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей и предложила уплатить указанную сумму штрафа.
Требованием N 34 налоговая инспекция предложила авиакомпании в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
Неисполнение названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа в сумме 250 рублей в принудительном порядке.
Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований в сумме 150 рублей являются правильными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Вместе с тем статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление факта непредставления компанией в налоговую инспекцию обязательных к представлению в силу закона документов.
Согласно пункту 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:
1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;
2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
Как указано в преамбуле Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, настоящие Правила определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг) - плательщиками налога на добавленную стоимость журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала относимость актов выполненных рейсов по контракту, заключенному с иностранным лицом, счетов-фактур и книги продаж к обязательным документам, подтверждающим оказание услуг за пределами территории Российской Федерации и подлежащим представлению в налоговый орган. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1683/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА