ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А78-3729/05-С1-30/70-Ф02-5965/05-С1 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, поскольку учреждением пропущен срок на обращение в арбитражный суд за взысканием недоимки и пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А78-3729/05-С1-30/70-Ф02-5965/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области" на решение от 22 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3729/05-С1-30/70 (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цепелева Виктора Львовича (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в сумме 6428 рублей 22 копеек.
Решением суда от 22 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана задолженность по страховым взносам за 2004 год и пени в сумме 1849 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года решение суда от 22 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил исковую давность по взысканию страховых взносов за 2002 - 2003 годы, так как норма, устанавливающая срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере, была введена Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" только с 17 декабря 2004 года.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76205 от 07.11.2005, N 76204 от 08.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Цепелев Виктор Львович является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в органе Пенсионного фонда 16.10.1995.
11.03.2005 учреждением в адрес предпринимателя направлено требование N 30 об уплате взносов, пени, штрафа в сумме 6428 рублей 22 копеек, образовавшейся за 2002 - 2004 годы, на страховую часть трудовой пенсии по 1200 рублей (ежегодно) и на накопительную часть трудовой пенсии по 600 рублей (ежегодно), всего 5400 рублей, а также пени на страховую часть трудовой пенсии - 685 рублей 48 копейки, на накопительную часть трудовой пенсии - 342 рубля 74 копейки.
Неисполнение предпринимателем указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Арбитражный суд Читинской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 - 2003 годы, а также пени, рассчитанные на задолженность 2002 - 2003 годов, обоснованно исходил из того, что учреждением пропущен срок на обращение в арбитражный суд за взысканием недоимки и пени.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Обязательным для уплаты является минимальный размер фиксированного платежа, который установлен в сумме 150 рублей в месяц, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 100 рублей, накопительной части - 50 рублей.
Согласно статье 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пени отнесено к компетенции Пенсионного фонда и осуществляется им в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено плательщику взносов не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока его исполнения.
Из материалов дела следует, что требования N 30 об уплате недоимки по страховым взносам, в том числе за 2002 - 2003 годы были направлены предпринимателю 11.03.2005.
Заявление о взыскании с предпринимателя недоимки и пени учреждение направило в суд 12.05.2005.
Таким образом, недоимка по страховым взносам за 2002 - 2003 годы и пени за указанный период не могут быть взысканы в связи с пропуском шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3729/05-С1-30/70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА