ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А10-3369/03-Ф02-6081/05-С2 Судебные акты об отказе во взыскании неосновательного обогащения оставлены без изменения, поскольку истец перечислял ответчику плату за электроэнергию согласно условиям договора по существующим тарифам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А10-3369/03-Ф02-6081/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Российские железные дороги" - Рябинина Б.П. (доверенность от 22.12.2004),
ОАО "Бурятэнерго" - Вергун С.О. (доверенность от 16.05.2005), Федотова И.А. (доверенность от 03.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27 июня 2005 года и постановление от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3369/03 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Ботоева В.И., Марактаева И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП "ВСЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании 174514110 рублей неосновательного обогащения.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и изменении предмета иска, а также о процессуальном правопреемстве, замене истца на его правопреемника - ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Определением от 23 марта 2005 произведено процессуальное правопреемство истца на ОАО "РЖД". В замене ответчика на Министерство финансов Республики Бурятия отказано. Ходатайство об изменении предмета иска - взыскание убытков отклонено.
До принятия решения по делу истцом увеличен размер исковых требований до 184710600 рублей.
Решением от 27 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 7 сентября 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 27 июня 2005 года и постановление от 7 сентября 2005 года ОАО "РЖД" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Заявитель считает, что арбитражным судом были неправильно применены нормы процессуального права (статьи 49, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения и постановления.
В кассационной жалобе заявителем повторно приведены те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
Заявитель также указывает на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела 27 июня 2005 года, что лишило его возможности защиты своих интересов.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Бурятэнерго" указали на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2003 года по делу N А10-2357/02 имеется в виду решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2003 года по тому же делу.
------------------------------------------------------------------
В обосновании исковых требований истцом было указано, что между ФГУП "ВСЖД" и ОАО "Бурятэнерго" был заключен договор N 1 от 02.02.1996 на отпуск и потребление электроэнергии. Согласно п. 5.1 данного договора расчеты за электроэнергии производятся по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией Республики Бурятия (далее - РЭК РБ). РЭК РБ с нарушениями установленного порядка были приняты постановления N 3/4 от 22.10.2001 и N 1/1 от 01.03.2002, которыми устанавливались необоснованно завышенные тарифы на электроэнергию для железнодорожного транспорта. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2003 года по делу N А10-2357/02 была установлена неправомерность расчетов тарифов при вынесении РЭК РБ указанных постановлений. Истец считает, что в период с 22.10.2001 по 31.10.2002 ФГУП "ВСЖД" перечисляло ОАО "Бурятэнерго" излишние денежные средства. Сумма необоснованно полученных ОАО "Бурятэнерго" (согласно приложенной к исковому заявлению справке) составило 174514110 рублей.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 года по делу N А10-2357/02-4-Ф02-84/04-С1, А10-2357/02-4-Ф02-85/04-С1 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2003 года оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 2 февраля 1996 года между ФГУП "ВСЖД" и ОАО "Бурятэнерго" заключен договор N 1 на отпуск на потребление электрической энергии, по условиям которого ОАО "Бурятэнерго" приняло на себя обязательства отпускать электроэнергию, а ФГУП "ВСЖД" обязалось оплачивать потребляемую электроэнергию. Расчеты за электроэнергию производятся по тарифам установленным региональном энергетической комиссией Республики Бурятия.
Постановлением РЭК РБ от 22.10.2001 N 3/4 утверждены тарифы на электрическую энергию по энергосистеме Республики Бурятия с 22 октября 2001 года по группам потребителей, в том числе для железнодорожного транспорта - 66 коп./кВт.ч. Постановлением РЭК РБ от 01.03.2002 N 1/1 утвержден тариф для железнодорожного транспорта в размере 75,29 коп./кВт.ч.
Указанные решения РЭК РБ в части установления тарифа на электрическую энергию для железнодорожного транспорта в размере 66 коп./кВт.ч и 75,29 коп./кВт.ч признаны решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2003 года по делу N А10-2357/02 не соответствующими Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и недействующими в этой части.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Исходя из требований статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления РЭК РБ от 22.10.2001 N 3/4, от 01.03.2002 N 1/1 не подлежат применению с 22 ноября 2003 года.
Согласно статье 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 5.1 положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.05.2000, РЭК РБ является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.
РЭК РБ, действуя в пределах своей компетенции, установила 22 октября 2001 года и 1 марта 2002 года тарифы на электрическую энергию для железнодорожного транспорта.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что за спорный период с 22.10.2001 по 31.10.2002 истец оплачивал ответчику за электроэнергию согласно условиям заключенного сторонами договора, по тарифам действовавшим в указанный период, поэтому у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
В связи с изложенным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным.
Арбитражный суд округа считает, что арбитражным судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства от 23.03.2005 о замене первоначального ответчика ОАО "Бурятэнерго" на другого ответчика Министерство финансов Республики Бурятия и взыскании с последнего причиненного истцу вреда в результате издания органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных актов постановлений РЭК РБ N 3/4 от 22.10.2001 и N 1/1 от 01.03.2002, поскольку этим ходатайством истец одновременно изменял предмет и основание исковых требований, что не допускается нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции противоречит материалам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам заявителя апелляционной жалобы, которые повторно приведены в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом, как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 27 июня 2005 года и постановление от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3369/03 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005 года и постановление от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3369/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА