ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-10138/05-28-Ф02-6024/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафных санкций за применение ККТ, нормативный срок амортизации которой истек, поскольку налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-10138/05-28-Ф02-6024/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска: Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9),
ООО "Навигатор": Надточий О.М. (доверенность от 11.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 16 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10138/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.03.2005 N 07-053, установленного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в размере 30000 рублей.
Решением суда от 16 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года решение суда от 16 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, проведенной проверкой установлен факт применения обществом контрольно-кассовой машины 1996 года выпуска, исключенной из Государственного реестра ККМ, нормативный срок амортизации которой истек, поэтому постановление N 07-053 от 30.03.2005 является законным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76476 от 07.11.2005, N 76477 от 11.11.2005).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.03.2005 налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в результате которой установлено за период с 11.01.2005 по 22.03.2005 применение контрольно-кассовой техники модели SAMSUNG ER4615RE, 1996 года выпуска, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.
Постановлением руководителя налоговой инспекции N 07-053 от 30.03.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом наличия вины в действиях общества.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Судом установлено, что обществом применялась контрольно-кассовая машина модели SAMSUNG ER4615RE, заводской номер HAS960703507, 1996 года выпуска, предельный срок эксплуатации которой закончился, в связи с чем контрольно-кассовая машина исключена из Государственного реестра.
Статьей 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовой машины, включенные в Государственный реестр.
В соответствии с Порядком регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовую машину этой модели. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что общество не было уведомлено о снятии с учета используемой им модели контрольно-кассовой машины с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.
С учетом изложенного суд обоснованно признал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все предоставленные доказательства и им дана в порядке статей 71 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10138/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА