ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-16237/05-5-Ф02-6090/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-16237/05-5-Ф02-6090/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Игирминский комплексный леспромхоз" - Колосовского Д.А. (доверенность от 10.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16237/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Игирминский комплексный леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 02/1-118 от 20.04.2005, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).
Решением суда от 16 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных при проведении камеральной проверки товарно-транспортных накладных, на основании которых приобретенные товарно-материальные ценности были приняты к учету.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ее представителя.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 02/1-118 от 20.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5662 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3700 рублей, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 28310 рублей и пени в размере 318,71 рубля.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что им соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признал, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому являются основанием для применения налоговых вычетов. Оплата за товар, приобретенный налогоплательщиком, произведена полностью.
Инспекция признала необоснованным применение обществом вычета налога по счету-фактуре, выставленному индивидуальным предпринимателем Болоневым Д.Г., в связи с представлением в подтверждение принятия к учету приобретенного товара товарной накладной неустановленной формы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.
Обществом в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного товара, представлена в налоговую инспекцию товарная накладная, содержащая все обязательные реквизиты, указанные в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал названные первичные документы и пришел к выводу о том, что общество поставило на учет приобретенный товар на основании товарной накладной, а налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия обществом данного товара на учет. При этом отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Кроме того, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой продукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
С учетом изложенного инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 15404 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, а также начисления на указанную сумму пени и привлечения к налоговой ответственности, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16237/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА