ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А19-9186/05-25-Ф02-7047/05-С2 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом от нее заявителя, так как данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных интересов других лиц.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N А19-9186/05-25-Ф02-7047/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Смолина В.И. (доверенность N 730 от 17 ноября 2005 года и паспорт 25 03 255127, выданный 24 июля 2002 года УВД г. Братска Иркутской области),
прокурора Бурыкиной Л.Е. (служебное удостоверение N 110347, выданное прокуратурой Иркутской области),
представителей муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Братск" Михайловой И.В. (доверенность N 10/2212 от 9 декабря 2005 года; паспорт 25 03 511273, выданный 4 февраля 2003 года Свердловским РОВД), Назарьевой Ю.В. (доверенность N 10/2211 от 9 декабря 2005 года; паспорт 25 03 610026, выданный 29 апреля 2003 года Куйбышевским РОВД) и Панамарчук Н.В. (доверенность N 10/2210 от 9 декабря 2005 года; паспорт 25 05 519545, выданный 12 мая 2005 года ГУВД г. Шелехова),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска от 24 января 2006 года об отказе от кассационной жалобы на решение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9186/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Иркутской области обратился 14 апреля 2005 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) и к муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Братск" (далее - теплоэнергетическое предприятие) о признании недействительными распоряжений КУМИ г. Братска от 26 июня 2002 года N 341 "Об изъятии имущества у МБТЭП ЖКХ", от 29 апреля 2003 года N 174 "Об изъятии имущества", от 13 мая 2003 года N 194 "Об изъятии имущества"; об обязании КУМИ г. Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия; о признании недействительными вследствие ничтожности договоров аренды от 28 августа 2001 года N 910 на сумму 227710559 рублей, от 9 сентября 2002 года N 1006 на сумму 238252519 рублей, от 4 июля 2003 года N 1104 на сумму 245475545 рублей, от 30 июня 2004 года N 1160 на сумму 119402682 рубля, заключенных между КУМИ г. Братска и теплоэнергетическим предприятием, указав в исковом заявлении администрацию г. Братска в качестве третьего лица.
14 июня 2005 года прокурор Иркутской области уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, дополнив его следующими требованиями: о признании недействительными вследствие ничтожности сделок, заключенных между КУМИ г. Братска и теплоэнергетическим предприятием, по изъятию имущества из хозяйственного ведения, оформленных актом приема-передачи к соглашению от 24 июня 2002 года, соглашением от 24 июня 2002 года с приложением, извещением N 012 от 25 июня 2002 года к распоряжению от 25 июня 2002 года N 341; соглашением от 3 января 2001 года с приложением, извещениями N 004 от 31 января 2001 года и N 14 от 10 января 2001 года к распоряжению от 10 января 2001 года N 14; соглашением от 20 июня 2001 года с приложениями, извещением N 007 от 25 июня 2001 года к распоряжению от 22 июня 2001 года N 288; соглашением от 29 июня 2001 года с приложениями, извещениями N 008 и N 308 от 29 июня 2001 года к распоряжению от 29 июня 2001 года N 308; соглашением от 9 июля 2001 года с приложениями, извещением N 009 от 11 июля 2001 года к распоряжению от 10 июля 2001 года N 382; соглашением от 28 апреля 2003 года с приложениями, извещением к распоряжению от 29 апреля 2003 года N 174; соглашением от 12 мая 2003 года с приложениями, извещением к распоряжению от 13 мая 2003 года N 194.
Решением от 30 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года, признаны недействительными пункты 2, 3 распоряжений КУМИ г. Братска от 25 июня 2002 года N 341, от 29 апреля 2003 года N 174 и от 13 мая 2003 года N 194; соглашения от 3 января 2001 года, от 20 июня 2001 года, от 29 июня 2001 года, от 9 июля 2001 года к договору от 29 декабря 2000 года N 8 и соглашение от 24 июня 2002 года к договору от 3 января 2002 года N 42 с соответствующими приложениями; договор аренды от 30 июня 2004 года N 1160, за исключением имущества, указанного в перечне N 4 к уточнению исковых требований. Пункты 2, 3 распоряжения КУМИ г. Братска от 10 января 2001 года N 14, пункты 2 распоряжений КУМИ г. Братска от 22 июня 2001 года N 288, от 29 июня 2001 года N 308, от 10 июля 2001 года N 382 признаны не подлежащими применению как противоречащие закону. Заявление прокурора в части признания недействительными договоров аренды от 28 августа 2001 года N 910, от 9 сентября 2002 года N 1006, от 4 июля 2003 года N 1104 выделено в отдельное производство.
В кассационной жалобе КУМИ г. Братска просит отменить решение от 30 июня 2005 года и постановление от 11 октября 2005 года, дело N А19-9186/05-25 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права.
Теплоэнергетическое предприятие в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность обжалуемых КУМИ г. Братска судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2005 года кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции, назначено судебное заседание на 24 января 2006 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: КУМИ г. Братска - 11 января 2006 года (почтовое уведомление N 77448), прокурор Иркутской области - 10 января 2006 года (почтовое уведомление N 77447), администрация г. Братска - 10 января 2006 года (почтовое уведомление N 77449) и теплоэнергетическое предприятие - 11 января 2006 года (почтовое уведомление N 77450).
Представитель администрации г. Братска в судебное заседание не явился, в связи с чем дело на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
До принятия постановления по делу от КУМИ г. Братска поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Прокурор Бурыкина Л.Е. и представители теплоэнергетического предприятия Михайлова И.В., Назарьева Ю.В., Панамарчук Н.В. не возражают принятию отказа от кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом кассационной инстанции.
Как предусмотрено статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений в силу статьи 10 этого же Кодекса презюмируются.
Таким образом, отказ КУМИ г. Братска от кассационной жалобы на судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-9186/05-25, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он подлежит принятию Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Заявитель кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьями 184, 185, 282 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска от кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска на решение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9186/05-25.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------

--------------------