ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-7000/05-27-Ф02-6058/05-С1 Суд, признавая незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации открытого акционерного общества, правомерно исходил из того, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для такой регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-7000/05-27-Ф02-6058/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Мальцев Е.А. (доверенность от 17.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 2 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7000/05-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Решением суда от 2 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налоговой инспекции, судом не учтено, что, представляя документы без заполнения обязательных реквизитов, организация не исполнила свою обязанность и требование закона о представлении документов, необходимых для осуществления регистрации и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, тем самым нарушила нормы статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 76682 от 28.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направила, но обратилась с письменным ходатайством об отложении дела, мотивируя необходимостью привлечения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и отсутствием достаточного времени для его извещения.
Рассмотрев данной ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с неуважительной причиной неявки в судебное заседание.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общим собранием акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) управляющей организации - иностранной компании KPM MANAGEMENT LIMITED и утверждении условий договора с управляющей компанией, в связи с чем обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений об управляющей организации, имеющей право действовать от имени ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" без доверенности.
Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления 16.03.2005 принято решение об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" нарушений в заполнении документов, необходимых при государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Пунктом 2 статьи 17 данного Закона установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма Р 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
Судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в налоговую инспекцию заявителем направлен весь пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление оформлено по форме Р 14001, предусмотренной постановлением Правительства N 439 от 19.06.2002.
Отказ налоговой инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, мотивирован тем, что ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" ненадлежаще заполнен раздел 1, не заполнены разделы 2, 3, 4, 5 листа "В" заявления по форме Р 14001, поскольку согласно требованиям части 1 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, все разделы и пункты заявлений (уведомлений) подлежат обязательному заполнению, за исключением случаев, установленных настоящими разъяснениями.
Данное основание к отказу правомерно расценено судом как незаконное на основании пункта 2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439, в соответствии с которым в случае, если какой либо раздел или пункт раздела заявления, уведомления и сообщения не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.
Как правильно установил суд, неуказание в разделах листа "В" кодов ОГРН, ИНН, КПП, адреса (места нахождения) компании вызвано отсутствием у управляющей компании данных сведений в связи с тем, что она является иностранной компанией. Проставление в данных разделах прочерков подтверждает соблюдение ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" вышеуказанных требований к оформлению документов.
Учитывая, что ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" в налоговую инспекцию направлено надлежаще оформленное заявление, предусмотренное частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, следовательно, недействительности оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов по основаниям, заявленным инспекцией, не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7000/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА