ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-8653/04-45-Ф02-6037/05-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку оказанные заявителем в проверяемом периоде услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда подлежали обложению НДС в общеустановленном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-8653/04-45-Ф02-6037/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий N 13" - Колюшко К.А. (доверенность от 16.04.2005),
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Кухарчик А.О. (доверенность N 55 от 04.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий N 13" на решение от 1 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8653/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по эксплуатации зданий N 13" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19 апреля 2004 года N 04-16/464 Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска; далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 1 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за услуги по содержанию и ремонту жилья включается в плату за наем и освобождается от налога на добавленную стоимость вне зависимости от вида жилищного фонда.
Кроме того, налогоплательщик считает, что его вина в совершении правонарушения, выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость, отсутствует, поскольку, не исчисляя и не уплачивая данный налог с выручки, полученной от оказания услуг по содержанию и ремонту жилья, услуг по удалению жидких отходов и услуг по уборке лестничных клеток, он руководствовался письменными разъяснениями налоговой инспекции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы в связи с необоснованным отнесением услуг по содержанию жилья, по осуществлению текущего ремонта, санитарному содержанию жилых домов к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 27 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ).
По результатам проверки вынесено решение от 19 апреля 2004 года N 04-16/464, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98623 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 493114 рублей и пени в сумме 120285 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость.
Вывод суда является законным и обоснованным ввиду следующего.
Из пункта 2 Устава предприятия усматривается, что предметом его деятельности является техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительного кооператива, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Исходя из смысла данной нормы Закона, от налогообложения освобождаются:
- плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения;
- услуги по техническому обслуживанию, по текущему ремонту, по капитальному ремонту, по санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов;
- услуги по предоставлению жилья в общежитиях.
Как следует из материалов дела, предприятие в проверяемый период оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда.
Арбитражным судом установлено, что на территории, обслуживаемой предприятием, общежитий и домов жилищно-строительных кооперативов не имеется.
Таким образом, налогоплательщик получал денежные средства во исполнение обязательств по договорам в качестве платы за выполненные работы и оказанные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Довод предприятия о том, что налогоплательщик при неисчислении налога на добавленную стоимость с услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда руководствовался Методическими рекомендациями по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства России по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N 3-03/447, в связи с чем его вина в совершении правонарушения отсутствует, не принимается судом кассационной инстанции.
В пункте 15 Методических рекомендациях указано, что в оплату услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности в целях налогообложения, включаются определенные расходы, отраженные в Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23 февраля 1999 года N 9.
Согласно пункту 7.1.5 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства себестоимость услуг жилищной ремонтно-эксплуатационной организации складывается из затрат на выполнение следующих видов работ:
- ремонт конструктивных элементов жилых зданий;
- ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования;
- благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий.
При этом от налога на добавленную стоимость освобождается только плата, взимаемая собственниками или управомоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения по договору найма.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не применил статьи 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие невозможность привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины в совершении налогового правонарушения, не может быть принят судом во внимание.
Статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, одним из которых является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или его должностными лицами в пределах их компетенции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.
Суд кассационной инстанции считает, что из содержания пункта 15 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации в его системной взаимосвязи с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 27 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ) не усматривается возможность освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда.
Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Однако Приказ, на который ссылается предприятие, в редакции Приказа N 5БГ-3-03/156 от 22.05.2001 освобождает от налогообложения только квартирную плату.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8653/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения и постановления апелляционной инстанции отменить.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА