ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-8864/05-39-Ф02-6003/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-8864/05-39-Ф02-6003/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9, удостоверение N 155070 выдано 07.02.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8864/05-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юхта" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) от 23.03.2005 N 07-036 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а выписки из протокола N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовой технике от 12.03.2004 были официально опубликованы в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" N 21 за май 2004 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, закон не обязывает налоговую инспекцию уведомлять налогоплательщика об исключении контрольно-кассовой техники из Государственного реестра.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией 17.03.2005 была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" в отделе магазина N 5, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Баррикад, 189а.
В ходе проверки был установлен факт нарушения обществом требований статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", пунктов 1, 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, - применена контрольно-кассовая машина SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер HSB 960600048, год выпуска 1996, исключенная из Государственного реестра, с истекшим сроком амортизации. Данное нарушение отражено в акте от 17.03.2005 N 07-25, протоколе об административном правонарушении от 18.03.2005 N 07-025.
23.03.2005 налоговой инспекцией вынесено постановление N 07-036, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовых машин, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Указанная модель контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER 4615 RF исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.2004, согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии (ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004.
Данные изменения в Государственный реестр официально не были опубликованы в вышеизложенном порядке. Ссылки заявителя кассационной жалобы на журнал "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" материалами дела не подтверждены.
В соответствии с пунктом 8 приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации ККМ в налоговых органах" по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, уведомление о снятии с учета контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, в адрес общества не направлялось.
При таких обстоятельствах с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обоснован вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности вины общества в административном правонарушении. Поскольку данный вывод суда двух инстанций основан на надлежащем исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8864/05-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА