ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А19-9058/05-28-Ф02-6010/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-9058/05-28-Ф02-6010/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9, удостоверение N 155070 выдано 07.02.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9058/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация (АНО) "Международный учебный центр парикмахерского искусства и эстетики" (организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска от 30.03.2005 N 07-055 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а выписки из протокола N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовой технике от 12.03.2004 были официально опубликованы в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" N 21 за май 2004 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, закон не обязывает налоговую инспекцию уведомлять налогоплательщика об исключении контрольно-кассовой техники из Государственного реестра.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако АНО "Международный учебный центр парикмахерского искусства и эстетики" своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, 16.03.2005 АНО "Международный учебный центр парикмахерского искусства и эстетики" обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о снятии с учета контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER 250 RF, заводской номер 970402903, 1997 года выпуска. На основании указанного заявления налоговой инспекцией установлено, что используемая организацией контрольно-кассовая машина исключена из Государственного реестра с 01.10.2004.
В связи с осуществлением организацией наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, налоговой инспекцией 30.03.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 07-055, которым установлено нарушение организацией требований статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", пунктов 1, 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, и вынесено постановление N 07-055, которым организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом вины организации в совершении вменяемого административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовых машин, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Указанная модель контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER 250 RF исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.2004, согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии (ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004.
Данные изменения в Государственный реестр официально не были опубликованы в вышеизложенном порядке. Ссылки заявителя кассационной жалобы на журнал "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" материалами дела не подтверждены.
В соответствии с пунктом 8 Приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации ККМ в налоговых органах" по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, уведомление о снятии с учета контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, в адрес организации не направлялось.
При таких обстоятельствах с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обоснован вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности вины организации в административном правонарушении.
Поскольку данный вывод суда двух инстанций основан на надлежащем исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9058/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА