ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А33-6268/05-Ф02-5967/05-С1 Судебные акты об отказе налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу отменены, поскольку представление ежемесячных авансовых расчетов не освобождает налогоплательщика от обязанности представления налоговой декларации за год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А33-6268/05-Ф02-5967/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 16 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6268/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница N 4" (далее - учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 9393944 рублей 77 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 16 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 1000 рублей штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года решение суда от 16 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 9386607 рублей по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решения, не учел, что представление расчетов помесячно по единому социальному налогу не освобождает налогоплательщика от представления декларации, так как требование представлять и декларации и расчеты закреплено законом. Представленный учреждением расчет за декабрь 2001 года не является налоговой декларацией.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 76200, 76201 от 07.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 ноября 2005 года был объявлен перерыв до 10 часов 1 декабря 2005 года.
После объявленного перерыва в судебное заседание не явился и представитель налоговой инспекции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская детская больница N 4" зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 01.11.1993 за N 1543 в качестве юридического лица.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 284 от 28.10.2004 налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения учреждением требований законодательства по налогам и сборам.
По результатам рассмотрения акта проверки N 119 от 28.12.2004 налоговой инспекцией принято решение N 10 от 25.01.2005 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в сумме 9386607 рублей.
Требованием N 57529 от 03.02.2005 учреждению предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций.
Уклонение учреждения от добровольной уплаты налоговых санкций явилось основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в арбитражный суд об их взыскании.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций в сумме 9386607 рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год, исходил из того, что представленный учреждением расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за декабрь 2001 года соответствует понятию налоговой декларации, поскольку содержит данные о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговый орган доказал обоснованность обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Права налоговой инспекции на истребование от налогоплательщика документов по формам, установленным государственными органами, служащих основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также на проведение налоговых проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом, регламентированы статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 и пунктами 1, 2, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, в налоговый орган по месту учета.
Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налоговая декларация по единому социальному налогу за 2001 год подлежит представлению в налоговую инспекцию 30.03.2002.
Таким образом, законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению как ежемесячных авансовых расчетов, так и налоговой декларации за год. Представление ежемесячных авансовых расчетов не освобождает от обязанности представления налоговой декларации за год.
Несмотря на то, что в авансовых расчетах суммы единого социального налога указываются нарастающим итогом, в связи с чем сумма налога в расчете за декабрь 2001 года совпадает с суммой налога, которая подлежит указанию в налоговой декларации за 2001 год, расчет авансовых платежей за декабрь не может быть признан налоговой декларацией за год.
Материалами дела подтверждается и учреждением не опровергается факт непредставления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела повлекло принятие арбитражным судом незаконных судебных актов, и является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6268/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА