ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А58-3939/04-Ф02-6033/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени на сумму налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым органом не доказан факт несвоевременности перечисления в бюджет указанного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А58-3939/04-Ф02-6033/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 12 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3939/04 (суд первой инстанции: Шитик О.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Столбов В.В., Григорьева В.Э.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ленанефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения N 8 от 21.06.2004, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) в части начисления пени на сумму налога на доходы физических лиц в сумме 5610717 рублей.
Решением суда от 12 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76998 от 16.11.2005, N 76997 от 16.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 5 от 24.05.2004 и принято решение N 8 от 21.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на сумму 685324 рубля и пени в общей сумме 6765884 рубля.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления пени на сумму налога на доходы физических лиц в сумме 5610717 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в данной части.
Удовлетворяя требования общества, суд правильно исходил из того, что инспекцией не доказан факт несвоевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и нарушены требования статей 101, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка является одной из форм проведения налогового контроля.
Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки установлены статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В случае вынесения по результатам рассмотрения материалов проверки решения о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения в нем согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, инспекция при проверке первоначально должна была установить сумму налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщиком за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как правильно установил арбитражный суд, доказательств, свидетельствующих о том, что работники предприятия получали заработную плату по решениям Комиссии по трудовым спорам через Службу судебных приставов, и о том, что заработная плата выдавалась с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц, не упоминается ни в акте, ни в решении инспекции, поэтому указанные основания правомерно не приняты судом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3939/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
П.В.ШОШИН
Н.М.ЮДИНА