ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А74-1250/05-Ф02-5958/05-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод оставлены без изменения, поскольку наличие такой задолженности ответчика перед истцом документально подтверждено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А74-1250/05-Ф02-5958/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Черногорск-Водоканал" - Коваленко Л.М. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1250/05 (суд первой инстанции: Ильина Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Сивирина М.В., Магда О.В., Федулкина А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Черногорск-Водоканал", (далее - МУП "Черногорск-Водоканал"), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", (далее - ООО "Теплоэнерго"), о взыскании 911523 рублей 17 копеек задолженности по договору от 1 июля 2004 года N 472/ТЭ-123/04 на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод за период с 15 февраля 2005 года по 30 апреля 2005 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял размер исковых требований, просил взыскать 1881734 рубля 10 копеек, затем в связи с частичной оплатой просил взыскать задолженность по договору за февраль, март месяцы 2005 года и частично за апрель, всего в сумме 1298427 рублей 56 копеек.
Решением арбитражного суда от 4 июля 2005 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 1298427 рублей 56 копеек основного долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Теплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1250/05 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил статьи 8, 130, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что судом не установлен собственник имущества, истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств права собственности или хозяйственного ведения на водопроводную сеть.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Черногорск-Водоканал" просит оставить судебные акты по делу N А74-1250/05 без изменения, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Представитель МУП "Черногорск-Водоканал" в судебном заседании 30 ноября 2005 года поддержал доводы отзыва.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 1 декабря 2005 года, после перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А74-1250/05, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по договору.
Правовым основанием исковых требований указаны статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из доказанности материалами дела объемов водопотребления и ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком.
Как следует из материалов дела, между МУП "Черногорск-Водоканал" и ООО "Теплоэнерго" (абонентом) 1 июля 2004 года заключен договор N 472/ТЭ-123/04 с протоколом разногласий на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод. По условиям договора истец обязан поставить (отпустить) ответчику питьевую воду и принять сточные воды, а ответчик - принять и оплатить потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.
Срок действия договора установлен с 1 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.1.).
Объемы водоотведения (водопотребления) согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.
Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам в размере 3,59 рубля за 1 кв.м отпущенной питьевой воды и 1,24 рубля за 1 кв.м принятых сточных вод. В связи с изменением условий на рынке, тарифы могут пересматриваться в течение года. За расчетный период принимаются периоды: с 1 числа до 15 числа текущего месяца, с 15 числа до 30 числа текущего месяца, (пункты 5.1, 5.2 договора). В доказательство обоснованности применения данных тарифов истцом представлено в материалы дела постановление главы администрации г. Черногорска от 9 сентября 2004 года N 50 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги".
В соответствии с пунктом 2.4 договора количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям водомерного счетчика, установленного по адресу: г. Черногорск, ул. Орлова, 15а. Ответственным лицом за водоснабжение объектов абонента, сохранность водомерного узла, пломб, задвижек назначен С.В.Евсюткин (пункт 2.5 с учетом протокола разногласий).
Согласно справкам водопотребления и водоотведения по ООО "Теплоэнерго" показания водосчетчиков по состоянию на 15.02.2005, 01.03.2005, с 01.03. по 15.03.2005 по объемам потребленной воды и отведенных стоков переданы начальником котельной Евсюткиным С.В. Данные объемы заявлены в счетах (счетах-фактурах) от 15.02.2005 N 411 на сумму 312087 рублей 53 копейки, от 28.02.2005 N 728 на сумму 285864 рубля 98 копеек, от 16.03.2005 N 813 на сумму 313570 рублей 66 копеек.
Суд установил, что объемы водопотребления, предъявленные к оплате счетах-фактурах, соответствуют данным, переданным абонентом по справкам водопотребления и водоотведения, подписанным уполномоченным лицом Евсюткиным С.В. (л.д. 18 - 21, 46 - 48). Писем о расхождении между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями ответчиком в адрес МУП "Черногорск-Водоканал" не направлялось. По актам проверки показаний водомера холодной воды (л.д. 21, 49, 50) расхождений не обнаружено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Факт оказания услуг в соответствии с договором от 1 июля 2004 года N 472/ТЭ-123/04 ответчиком не отрицается.
В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Возражения ответчика на иск сводятся к тому, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право владения или пользования сетями водоснабжения, подъем указанного в предъявленных счетах объема воды, лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Арбитражный суд Республики Хакасия отклонил возражения ответчика, так как данные вопросы не входят в круг обстоятельств, установление которых необходимо в рамках настоящего дела, и в предмет доказывания.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы правомерными и обоснованными.
Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что в предмет доказывания по делу входит установление наличия договорных отношений между сторонами, установление фактов поставки и неоплаты поставленной питьевой воды и отведенных стоков. Указанные обстоятельства стали предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили в принятых по делу судебных актах надлежащую оценку.
Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о непринятии во внимание требований статей 8, 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1250/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ