ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 N А19-13953/05-27-Ф02-6048/05-С1 Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, так как установленный ответчиком факт реализации алкогольной продукции с частично отклеенной специальной маркой без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание названного события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2005 г. Дело N А19-13953/05-27-Ф02-6048/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Курбатов" - Грязнова В.Г. (доверенность от 21.10.2005), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Рудых Е.Н. (доверенность от 30.03.2005 N 11-13/2912),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13953/05-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курбатов" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2005 N 03-02 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 13 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушенной маркировкой образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине "Байкал", расположенном по адресу: город Слюдянка, улица Парижской Коммуны, 5.
По результатам проверки составлен акт от 17.03.2005 N 03-02, которым установлен факт реализации алкогольной продукции: водки "Исток черноморская" емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.08.2004, специальная марка 0012, разряд 0731765; водки "Звезда Байкала" емкостью 0,5 литра, дата розлива 20.08.2004, специальная марка 0001, разряд 7986151; водки "Парламент" емкостью 0,5 литра, дата розлива 04.11.2004, специальная марка 0032 разряд, 2394365; водки "Русский размер" емкостью 0,5 литра, дата розлива 17.12.2004, специальная марка 0013, разряд 3984332; водки "Ять с хреном" емкостью 0,5 литра, дата розлива 08.12.2004, специальная марка 0033, разряд 4313456, с частично отклеенными федеральными специальными марками.
По факту совершения правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-02 от 27.04.2005.
По материалам проверки исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции 04.05.2005 вынесено постановление N 03-02 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности налоговой инспекцией события административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что технология изготовления и нанесения указанных в абзаце первом настоящего пункта марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией".
Пунктом 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца", установлено, что марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Установленный налоговой инспекцией в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события названного административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что частично отклеенная марка не будет повреждена при вскрытии бутылки.
Таким образом, соответствует установленным по делу обстоятельствам вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией наличия факта оборота алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями, поскольку не конкретизированы обстоятельства события административного правонарушения с учетом названных требований статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства и им дана в порядке статей 71 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13953/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА