ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 N А33-10568/05-Ф02-5417/05-С1 Решение суда об отказе налоговому органу во взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по НДС отменено, поскольку вывод суда о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2005 г. Дело N А33-10568/05-Ф02-5417/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей ЗАО "Компания "Финансовая инициатива" - Афонькина А.И. (доверенность от 21.06.2005), Козлова В.А. (доверенность от 04.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска на решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10568/05 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Финансовая инициатива" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 481042 руб. 40 копеек.
Решением суда от 27 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, так как общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление деклараций, а не за неуплату налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 декабря 2005 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76458 от 07.11.2005, N 76459 от 08.11.2005), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Финансовая инициатива" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 04.05.2000 за номером 544.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
Налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком 25.11.2004 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. вынесено решение от 16.02.2005 N 9586 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 481042 рублей 40 копеек.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, срок представления которых установлен пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, их следовало представить 20.01.2004.
В адрес общества согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 17.02.2005 N 108607 об уплате налоговых санкций до 04.03.2005.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговая декларация за 4-й квартал 2003 года была представлена обществом 20.01.2004. Камеральной проверкой данной декларации нарушений законодательства о налогах и сборах не обнаружено. 25.11.2005 ответчиком была представлена уточненная налоговая декларация. Также судом сделан вывод о том, что уплата налога обществом произведена своевременно, уточненная налоговая декларации представлена им до обнаружения заявителем обстоятельств, послуживших основанием уточнения первоначальной декларации, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работы, услуги) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал.
Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного установление налогового периода и, соответственно, срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость зависит от суммы выручки от реализации товаров, полученной налогоплательщиком. Если в один из месяцев квартала налогоплательщик получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, превышающую 1 миллион рублей, то налоговым периодом для него в течение этого квартала будет являться календарный месяц, поэтому он должен исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогам каждого месяца данного квартала.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в налоговую инспекцию 25.11.2004 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года не являются уточненными, заслуживают внимания, так как ежемесячные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период налогоплательщиком не представлялись, в связи с чем неверными являются и выводы суда о том, что уплата налога ответчиком произведена своевременно, а уточненная налоговая декларация представлена им до обнаружения обстоятельств, послуживших основанием уточнения первоначальной декларации, поэтому отсутствуют основания для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вывод суда о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности основан на неправильном применении норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда.
Кроме того, решение суда не содержит выводов, касающихся доводов общества, изложенных в отзыве на заявление (л.д. 52 - 55), о сроках давности взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также в материалах дела отсутствуют налоговые декларации за октябрь, ноябрь 2003 года, по поводу которых возник спор в суде. Не дана судом оценка относительно того, когда у налогоплательщика выручка от реализации товара (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств и нарушением норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10568/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА