ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А69-1557/04-8-2-Ф02-7036/05-С1 Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку вменяемые факты нецелевого использования бюджетных средств имели место за пределами срока давности, предусмотренного законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 г. Дело N А69-1557/04-8-2-Ф02-7036/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Тыва по Пий-Хемскому кожууну на постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1557/04-8-2 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Маады Л.К.-Б., Ажи В.А., Ханды А.М.),
УСТАНОВИЛ:
Финансовое управление Министерства финансов Республики Тыва по Пий-Хемскому кожууну (Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Тыва (КРУ, административный орган) от 13.07.2004 N 58-01/04/ЮЛ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 28 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом заявителя и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен КРУ с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, решение суда было вынесено без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77048, 77049 от 10.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва и следует из материалов дела, должностными лицами КРУ проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва в 2003 году на государственную поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, и средств региональных фондов государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов.
По результатам проверки составлены акт от 18.06.2004, в котором зафиксированы, в том числе, факты нецелевого использования Управлением бюджетных средств на общую сумму 802218 рублей 30 копеек, и протокол от 18.06.2004 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением КРУ от 13.07.2004 по делу об административном правонарушении N 58-01/04/ЮЛ Управление за нецелевое использование средств бюджета в названной выше сумме привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50000 рублей).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта административного правонарушения - нецелевого использования бюджетных средств и отсутствия нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Между тем выводы суда сделаны без учета следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В нарушение указанной нормы при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Тыва не устанавливалось такое обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, как соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Управление привлечено к административной ответственности за использование бюджетных средств не в соответствии с условиями их получения (направление учреждениям районов, не отнесенных к районам Крайнего Севера).
Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.
Из материалов дела следует, что вменяемые Управлению факты нецелевого использования бюджетных средств имели место в 2003 году, постановление по делу об административном правонарушении принято КРУ 13.07.2004, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1557/04-8-2 отменить.
Принять новое решение.
Постановление Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Тыва от 13.07.2004 по делу об административном правонарушении N 58-01/04/ЮЛ о привлечении Финансового управления Министерства финансов Республики Тыва по Пий-Хемскому кожууну к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50000 рублей) признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА