ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А19-16857/05-30-Ф02-6091/05-С1 Суд правомерно признал недействительными требования налогового органа об уплате налога, поскольку данные требования не содержат необходимой информации об основании взимания налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 г. Дело N А19-16857/05-30-Ф02-6091/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Форестлайн" - Юнека А.В. (доверенность от 24.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16857/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форестлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 21 февраля 2005 года N 02-34/93 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 231968 рублей, доначисления налог и пени в общей сумме 1191262 рублей, требований об уплате налога от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355.
Решением суда первой инстанции от 28 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными требования от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает, что требования от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355 содержат подробные данные об основаниях взимания налога и штрафа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года налоговой инспекцией принято решение от 21 февраля 2005 года N 02-34/93, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 231968 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 450 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость и пени в общей сумме 1191262 рублей.
Требованиями от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355 налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций.
Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Признавая требования от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355 недействительными, суд указал на то, что они выставлены на основании несуществующего решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из содержания оспариваемых требований видно, что часть указанных условий налоговым органом не соблюдена.
Так, в требовании от 25 февраля 2005 года N 2355 в разделе "наименование налога" указано: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, начислен по камеральной проверке за ноябрь 2004 года N 93 от 21.02.2005; в тексте требования от 25 февраля 2005 года N 2356 указано о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем решением от 21 февраля 2005 года N 02-34/93 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о признании требований от 25 февраля 2005 года N 2356 и 2355 недействительными.
Поскольку нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не усматривается, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого налоговой инспекцией судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16857/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ