ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А19-386-2337/04-47-23-Ф02-6052/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 г. Дело N А19-386-2337/04-47-23-Ф02-6052/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" - Курного Д.Н. (доверенность от 25 ноября 2005 года и паспорт 25 03 289611, выданный 21 августа 2002 года Свердловским РУВД г. Иркутска),
Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых" - Катрук Г.В. (доверенность N 5-23/217 от 6 декабря 2004 года, паспорт 25 04 31172, выданный 4 августа 2004 года УВД Свердловского района г. Иркутска) и Широкова Е.В. (доверенность N 5-23/34 от 13 июня 2005 года, паспорт 22 99 225364, выданный 4 февраля 2000 года ОВД г. Тайшета Иркутской области),
Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области - Бухаровой У.М. (доверенность N НД-11/1708 от 21 апреля 2005 года и служебное удостоверение N 36, выданное 12 сентября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" на решение от 12 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-386-2337/04-47-23 (суд первой инстанции: Барановская Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых") обратилось 25 декабря 2003 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования Иркутской области (далее - КУМИ Ангарского МО) о признании в силу приобретательской давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на здание картонажного цеха, проходную, гараж, расположенные по адресу: г. Ангарск, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20.
Определением от 29 декабря 2003 года исковое заявление ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-386/04-47.
Определением от 29 декабря 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (далее - ТУ МИО РФ по Иркутской области) и администрация Иркутской области.
27 января 2004 года Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (далее - Общественная организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к конкурсному управляющему ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" с иском о признании права собственности на здание картонажного цеха, проходную, гараж, расположенные в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20, указав в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица Департамент Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требование о признании права собственности Общественной организацией инвалидов основаны на положениях пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости построены за счет собственных средств в период с 1977 по 1986 годы через созданное им Иркутское учебно-производственное предприятие для Ангарского участка Иркутского УПП ВОС.
Определением от 29 января 2004 года исковое заявление Общественной организации инвалидов принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-2337/04-47.
Определением от 18 февраля 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация Ангарского МО).
Определением от 11 марта 2004 года произведена замена ответчика - конкурсного управляющего ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", на ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", в качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области (далее - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав).
Определением от 23 марта 2004 года дела N А19-386/04-47 и N А19-2337/04-47 объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-386-2337/04-47.
Решением от 6 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" отказано, а исковые требования Общественной организации инвалидов удовлетворены. Признано право собственности Общественной организации инвалидов на нежилое двухэтажное здание картонажного цеха, имеющего литер А, площадь первого этажа - 488,5 квадратного метра, площадь второго этажа - 487,2 квадратного метра; на гаражи, литер А2, имеющие площадь 181,6 квадратного метра; на проходную, литер А1, имеющую площадь 24,2 квадратного метра, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Северный, ул. Покрышкина, 20.
Отказывая ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок приобретательской давности не истек, кроме того, истец владел спорным имуществом (инвентарный N 3676 в техническом паспорте БТИ) как структурное подразделение на основании договоров или на праве оперативного управления.
Удовлетворяя исковые требования Общественной организации инвалидов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом строительства спорных помещений за счет собственных средств.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2004 года решение от 6 апреля 2004 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" отказано. Признано право собственности Общественной организации инвалидов на имущественный комплекс, расположенный в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20, состоящий из нежилого двухэтажного здания картонажного цеха, имеющего литер А, площадь первого этажа - 488,5 квадратного метра, площадь второго этажа - 487,2 квадратного метра; гаража, имеющего литер А2, площадь 181,6 квадратного метра; проходной, литер А1, площадь 24,2 квадратного метра (инвентарный N 3676 в техническом паспорте БТИ).
Отменяя решение от 6 апреля 2004 года, суд апелляционной инстанции установил, что требование ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", заявленное к КУМИ Ангарского МО, не рассмотрено, решение принято в отношении ненадлежащего ответчика.
Отказывая ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество находилось у истца с 1993 года на праве оперативного управления, а с 1 июля 2001 года - в аренде по договору.
Удовлетворяя исковые требования Общественной организации инвалидов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущественный комплекс построен на земельном участке, отведенном для этих целей Иркутскому УПП ВОС на основании проектной документации, разработанной по заданию Центрального правления Всероссийского общества слепых, и был передан на баланс Иркутского УПП ВОС после ввода его в эксплуатацию, а поэтому он является собственностью истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2004 года постановление суда апелляционной инстанции от 24 мая 2004 года отменено в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права, дело N А19-386-2337/04-47 направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года решение от 6 апреля 2004 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" отказано. Признано право собственности Общественной организации инвалидов на имущественный комплекс, расположенный в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20, состоящий из нежилого двухэтажного здания картонажного цеха, имеющего литер А, площадь первого этажа - 488,5 квадратного метра, площадь второго этажа - 487,2 квадратного метра; гаража, имеющего литер А2, площадь 181,6 квадратного метра; проходной, литер А1, площадь 24,2 квадратного метра (инвентарный N 3676 в техническом паспорте БТИ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2005 года решение от 6 апреля 2004 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года отменены в связи с нарушением норм материального права и недостаточным исследованием обстоятельств спора, дело N А19-386-2337/04-47 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Решением от 12 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года, принятым в редакции определения об исправлении опечатки от 6 сентября 2005 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" отказано. Признано право собственности Общественной организации инвалидов на имущественный комплекс, расположенный в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20: нежилое двухэтажное здание - картонажный цех, литер А, площадь первого этажа - 488,5 квадратного метра, площадь второго этажа - 487,2 квадратного метра; гараж, литер А2, площадь 181,6 квадратного метра; проходную, литер А1, площадь 24,2 квадратного метра (инвентарный N 3676 в техническом паспорте БТИ).
В кассационной жалобе ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" просит отменить решение от 12 мая 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 12 мая 2005 года и постановление от 29 августа 2005 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" указывает на невыполнение Арбитражным судом Иркутской области указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции от 20 февраля 2005 года, считает незаконным вывод арбитражного суда о правомерности изъятия спорного имущества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о правопреемстве Общественной организации инвалидов, вновь созданной в 1991 году, по правоотношениям иной организации в 1981 - 1986 годах, что повлекло признание права собственности за ненадлежащим лицом.
Заявитель кассационной жалобы считает недоказанными факт участия Общественной организации инвалидов в строительстве спорного имущества, факт строительства спорного имущества на средства Общественной организации инвалидов; указывает на недоказанность того обстоятельства, что именно Общественная организация инвалидов поручила строительство спорного имущества УКС Ангарского горисполкома, на непредставление доказательств выполнения плана строительства, на отсутствие документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества Общественной организации инвалидов после завершения строительства.
Общественная организация инвалидов в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Арбитражный суд Иркутской области при новом рассмотрении дела выполнил указания суда кассационной инстанции.
В материалах дела имеются акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию и решение органа местной власти об его утверждении, которые свидетельствуют о возникновении у Общественной организации инвалидов права собственности на спорное имущество.
ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" не представило доказательства того, что признание права собственности на спорное имущество за Общественной организацией инвалидов нарушает его права и законные интересы.
Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" 14 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76798), Общественная организация инвалидов 17 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76800), администрация Иркутской области 10 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76796), ТУ МИО РФ по Иркутской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области) 11 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76794), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 15 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76795), администрация Ангарского МО 14 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76799) и КУМИ Ангарского МО 17 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 76797).
Представители администрации Иркутской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, администрации Ангарского МО и КУМИ Ангарского МО в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" Курной Д.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители Общественной организации инвалидов Катрук Г.В. и Широков Е.В. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области Бухарова У.М. сообщила о том, что в Реестре федерального имущества спорные объекты не значатся, в связи с чем третье лицо не имеет интереса по данному делу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 12 мая 2005 года и постановления суда апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования Общественной организации инвалидов о признании права собственности на спорные объекты на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Общественная организация инвалидов осуществила строительство спорных помещений за счет собственных средств.
Отказывая ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорных помещений осуществила Общественная организация инвалидов за счет собственных средств, тогда как ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" не доказало факта владения спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, при этом во владении спорным имуществом оно выступало в качестве структурного подразделения Общественной организации инвалидов.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, послужившими основаниями для признания права собственности на спорный объект недвижимости за Общественной организацией инвалидов и для отказа в удовлетворении иска о признании такого права за ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых".
Как видно из материалов дела, ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", единственным учредителем и участником которого является Общественная организация инвалидов, учреждено постановлением Президиума Центрального правления Всероссийского общества слепых от 25 июня 1998 года N 7-3/1 путем преобразования Ангарского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых в общество с ограниченной ответственностью.
1 июля 2000 года Всероссийское общество слепых и ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" подписали договор аренды N 167-00, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, передало в аренду, а второе, именуемое арендатором, приняло во временное пользование здания, общей площадью 1396,7 квадратного метра, являющиеся собственность арендодателя.
По акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору N 167-00 от 1 июля 2000 года, арендодатель передал арендатору картонажный цех с гаражом в виде 2-этажного здания с пристройкой и гаража из трех боксов, общей площадью 1396,7 квадратного метра, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Покрышкина, 20.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд признал право собственности за ненадлежащим лицом, не нашел своего подтверждения.
Согласно пунктам 3, 9 Положения о Всероссийском обществе слепых, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 января 1956 года N 1, статье 33 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статье 17 Закона СССР "Об общественных объединениях", пункту 61 Устава Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых, зарегистрированного 2 декабря 1991 года Министерством юстиции РСФСР, учебно-производственные предприятия, учреждения, организации общества создаются с целью выполнения уставных задач, приобщения инвалидов I и II группы по зрению к труду, их трудоустройства, их собственниками является общественная организация в целом, то есть Всероссийское общество слепых.
Таким образом, объекты недвижимости, построенные предприятиями общественной организации Всероссийского общества слепых, находятся в собственности Общественной организации инвалидов.
Арбитражным судом Иркутской области установлено при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что спорный объект недвижимости построен на основании проектной документации Всероссийского общества слепых на земельном участке, отведенном Иркутскому УПП ВОС.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта участия Общественной организации инвалидов в строительстве спорного имущества, факта строительства спорного имущества на средства Общественной организации инвалидов; о недоказанности того обстоятельства, что именно Общественная организация инвалидов поручила строительство спорного имущества УКС Ангарского горисполкома, о непредставлении доказательств выполнения плана строительства, об отсутствии документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества Общественной организации инвалидов после завершения строительства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Непредставление доказательств финансирования истцом строительства не может влиять на правовую оценку спорных правоотношений и свидетельствовать об отсутствии у Общественной организации инвалидов права собственности на спорное имущество.
В материалах дела имеются ответы уполномоченных органов по управлению муниципальным, областным и федеральным имуществом, из которых усматривается, что спорный имущественный комплекс в состав муниципального, областного и федерального имущества не входил и не входит. Материального интереса к делу представители уполномоченных органов по управлению муниципальным, областным и федеральным имуществом не имеют (л.д. 40, 42, 43, 85 т. 2).
По действовавшему в период строительства спорного имущественного комплекса законодательству (Конституция СССР 1977 года, Гражданский кодекс РСФСР и другие нормативные правовые акты) финансирование строительства в 1977 - 1986 годах могло осуществляться только за счет госкапвложений либо за счет средств общественных организаций.
Поскольку спорное имущество в состав муниципального, областного и федерального имущества не входило и не входит, а уполномоченные органы по управлению муниципальным, областным и федеральным имуществом не имеют материального интереса к предмету спора, то оснований считать, что спорное имущество построено за счет средств госкапвложений не имеется. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, ООО "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" не представило.
С учетом представленных в материалы дела документов (планов распределения капвложений по Иркутскому УПП ВОС на 1982 год, объемов строительно-монтажных работ, плана капитальных вложений за счет собственных средств на 1983 год) арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости построен за счет средств Общественной организации инвалидов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 12 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года являются законными, принятыми без нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя кассационной жалобы, в отношении которого осуществляются с 22 августа 2002 года процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-386-2337/04-47-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ