ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А19-11271/05-24-Ф02-6094/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным требование налогового органа о взыскании пеней по земельному налогу, поскольку оспариваемое требование не содержит информации о дате, с которой произведено начисление пеней, а также о размере налоговой недоимки, на которую начислены пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А19-11271/05-24-Ф02-6094/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Поповой Н.В. (доверенность N 03-18/392 от 17.01.2005),
открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" - Гудзь С.А. (доверенность N 47-04/769 от 31.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 17 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11271/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным требования от 13.04.2005 N 12217 о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 45231 рубля 74 копеек.
Решением суда от 17 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о нарушении инспекцией положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении и выставлении требования о взыскании пеней, так как до уплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе начислять пени за каждый день просрочки исполнения обязанности и указать в требовании размер пеней на момент его выставления. Также налоговый орган считает, что поскольку инспекцией ранее направлялось обществу требование об уплате недоимки по земельному налогу, на которую начислены пени, то отсутствовали правовые основания для указания в оспариваемом требовании суммы задолженности по данному налогу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая правильным вывод суда о нарушении инспекцией принудительного взыскания пеней, предусмотренного статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает требование от 13.04.2005 N 12217, которым инспекция предложила ему уплатить в добровольном порядке 45231 рубль пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое требование незаконным, исходил из того, что оно не соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям согласился с выводом суда о незаконности оспариваемого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Суд правильно указал, что требование от 13.04.2005 N 12217 не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление.
Также суд установил, что согласно представленному инспекцией расчету пеней, взыскиваемых на основании требования N 12217, сумма пеней в размере 45231 рубля 74 копеек начислена на недоимку по земельному налогу в размере 3633185 рублей, которая образовалась с 1999 года. Установленный судом факт налоговым органом не опровергнут, доказательств образования задолженности по земельному налогу по сроку, указанному в расчете, 25.02.2005 и 01.03.2005 инспекцией представлено не было.
Довод кассационной жалобы о том, что пока у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога, налоговый орган вправе начислять пени за каждый день просрочки независимо от установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности по налогу, не может быть принят во внимание.
Из анализа положений пункта 1 статьи 45, статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пеней одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка принудительного взыскания.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9118/02-33 налоговому органу было отказано во взыскании с общества по требованию N 542/536 от 18.03.2002 недоимки, образовавшейся за 1998 и 1999 годы, в том числе по земельному налогу в сумме 3633548 рублей, в связи с пропуском срока для взыскания налогов (сборов) в судебном порядке.
Кроме того, вступившим в законную силу решением от 8 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6892/03-45 признаны недействительными требование от 29.01.2003 N 122/118 в части уплаты пеней, начисленных на недоимку, образовавшуюся в 1998 и 1999 годах, в том числе по земельному налогу, в размере 1305622 рублей, а также решение от 01.04.2003 N 364 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в связи с несоблюдением порядка бесспорного взыскания.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004 года по делу N А19-6892/03-45-Ф02-4730/03-С1 решение от 8 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по земельному налогу в сумме 3633185 рублей и начисленных на нее пеней в принудительном порядке.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности выставленного инспекцией требования основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11271/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА