ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А19-6268/04-40-Ф02-5733/05-С1 Судебные акты о взыскании судебных издержек оставлены без изменения, поскольку налоговый орган не доказал, что взысканные с него судебные издержки (в виде командировочных расходов и стоимости проезда двух представителей, являющихся штатными работниками, к месту проведения судебных заседаний) не относятся к составу расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А19-6268/04-40-Ф02-5733/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гришевой М.К. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005), Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской область и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 5 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6268/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренскаэронавигация" (далее - ФГУП "Киренскаэронавигация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области N 49 от 29.03.2004 в части начисления налога на прибыль за 2002 год в размере 900817 рублей, налоговой санкции в размере 180163 рублей и пени по налогу в размере 55051 рубля.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 16.12.2004 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А19-6268/04-40 оставлены без изменения.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2005 с налогового органа в пользу ФГУП "Киренскаэронавигация" взыскано 52336 рублей 75 копеек, составляющих сумму судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требований предприятию отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года определение от 05.04.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИФНС РФ N 13 по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности определения от 05.04.2005 и постановления от 10.08.2005 в связи с неправильным применением судом статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители МИФНС РФ N 13 по Иркутской области поддержали доводы кассационной жалобы.
ФГУП "Киренскаэронавигация" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. В отзыве на кассационную жалобу предприятие приводило доводы в поддержку судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением по существу спора заявленные требования удовлетворены в пользу ФГУП "Киренскаэронавигация".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых приняты судебные акты, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что расходы в сумме 52336 рублей фактически понесены предприятием, их размер определен с учетом принципа разумности, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства.
В связи с этим взыскание судебных расходов с налогового органа как стороны по делу является правильным.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма 52336 рублей - это убытки предприятия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был исследовать наличие оснований для возмещения убытков (вина, неправомерные действия налогового органа и т.д.).
Между тем суд правильно основывался на статьях 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих состав судебных издержек и распределение их между лицами, участвующими в деле.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что судебные издержки по настоящему делу в виде командировочных расходов и стоимости проезда двух представителей, являющихся штатными работниками, к месту проведения судебных заседаний, не должны были относиться на налоговый орган.
Между тем статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что возмещению подлежат расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Налоговый орган не доказал, что судебные издержки, взысканные с него по настоящему делу, не относятся к составу расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 5 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6268/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА