ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А19-7826/05-45-Ф02-6095/05-С1 Судебные инстанции, признавая незаконным решение налогового органа о начислении НДС, пени и штрафа, правомерно исходили из того, что денежные средства, полученные заявителем в спорный период, не являются авансовыми платежами в счет предстоящих экспортных поставок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А19-7826/05-45-Ф02-6095/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Красновой О.В. (доверенность N 03-18/11951 от 20.05.2005), Поповой Н.В. (доверенность N 03-18/392 от 17.01.2005),
общества с ограниченной ответственностью "Ангарский азотно-туковый завод" - Кажаевой О.В. (доверенность N 4 от 30.08.2004), Хусаенова Н.Г. (доверенность N 5 от 01.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 28 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7826/05-45 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарский азотно-туковый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 30.12.2004 N 10/3-1-28-18.
Решением суда от 28 мая 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость с авансовых платежей. По мнению инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об отсутствии обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с авансовых или иных платежей, поступивших в том же налоговом периоде, в котором производится отгрузка товара на экспорт.
Также налоговый орган считает, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, поскольку у налогоплательщика выручка от реализации превысила один миллион рублей и у него возникла обязанность по представлению налоговых деклараций ежемесячно.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая неправомерными доводы инспекции о том, что в третьем квартале 2004 года у него возникла обязанность по представлению налоговых деклараций помесячно. Также общество указывает, что налоговый орган по результатам камеральной проверки по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов неправомерно доначислил налог с поступивших авансов, поскольку налогоплательщик фактически уплатил в бюджет сумму налога и данной декларацией подтвердил свое право на вычет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 10/3-1-28-18, принятое инспекцией 30.12.2004 по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2004 года. Данным решением общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить 3101135 рублей налога на добавленную стоимость и 40284 рубля пеней.
Основанием начисления налога, пеней и штрафа инспекция указала неуплату обществом налога на добавленную стоимость с денежных средств, поступивших в августе 2004 года от иностранного контрагента до отгрузки товара в таможенном режиме экспорта. Инспекция полагает, что указанный платеж является авансовым платежом, так как денежные средства получены налогоплательщиком до момента, когда им собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Также инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что у налогоплательщика выручка от реализации превысила один миллион рублей, поэтому у него возникла обязанность по представлению налоговых деклараций ежемесячно.
Вывод судебных инстанций о незаконности решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов является правильным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Поскольку налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то при осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, обязанность по исчислению налога с предварительной оплаты и авансов возникает у налогоплательщика при получении денежных средств от иностранного покупателя в налоговые периоды, предшествующие периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговой инспекцией, что валютная выручка поступила обществу в августе и сентябре 2004 года в счет оплаты товара, отгруженного на экспорт в этих же месяцах 2004 года.
Таким образом, арбитражный суд правильно признал, что у общества не возникло обязанности по уплате налога с поступившей в третьем квартале 2004 года валютной выручки в связи с отгрузкой в этом же налоговом периоде на экспорт товаров на соответствующую сумму, стоимость которых подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган принял оспариваемое решение по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов. При этом суд правильно указал, что в такой декларации не подлежит отражению сумма налога к уплате и налоговым законодательством не установлен срок для ее представления в налоговый орган.
У налогоплательщика возникает обязанность исчислить и уплатить сумму налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, статьей 166, абзацем 2 пункта 9 статьи 167 и пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения авансов при отгрузке товаров в последующих налоговых периодах, а также в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней с даты выпуска товара региональными таможенными органами. Такие операции по реализации подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет за налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, подлежит отражению по строке 410 раздела 2.1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период и учитывается при исчислении общей суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального права, соответствует имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7826/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА