ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А19-9062/05-7-Ф02-6089/05-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и расторжении данного договора оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт неоднократной просрочки внесения арендных платежей, большую часть задолженности ответчик уплатил уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А19-9062/05-7-Ф02-6089/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
представители сторон в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Третьякова Сергея Валерьевича на решение от 9 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9062/05-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Третьякову Сергею Валерьевичу (Третьяков С.В.) о взыскании 6762 рублей арендной платы, 1060 рублей пени, а также с требованием о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка.
Решением от 9 июня 2005 года исковые требования удовлетворены частично, договор аренды расторгнут, земельный участок изъят у Третьякова С.В. и передан Департаменту, арендные платежи взысканы в сумме 199 рублей 92 копеек.
Постановлением от 31 августа 2005 года решение суда первой инстанции от 9 июня 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права - статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец ее доводы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Третьякову С.В. о взыскании 6762 рублей арендной платы, 1060 рублей пени, с требованием о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, между истцом и ответчиком 10 декабря 1998 года заключен договор N 264 аренды земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: город Усть-Илимск, проспект Мира (район "Яросама"), на срок до 1 сентября 1999 года. По истечении срока действия договора Третьяков С.В. продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ответчиком ежегодно равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года за следующий квартал.
Третьяков С.В. в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом, допуская просрочку в оплате, на основании чего арбитражный суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 199 рублей 29 копеек.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обратился с требованием о расторжении договора аренды в связи с тем, что ответчик не подписал соглашение о расторжении договора, является обоснованным.
Из содержания направленной в адрес Третьякова С.В. претензии N 387-НД от 18.05.2004 следует, что истец заявил о расторжении договора N 264 от 10 декабря 1998 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда после получения отказа от предложения о расторжении договора или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку задолженность погашена в разумные сроки, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Материалами дела установлен факт неоднократной просрочки оплаты арендных платежей, большую часть задолженности и сумму неустойки ответчик уплатил после обращения Департамента с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину в сумме 4312 рублей, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку государственная пошлина взыскана с Третьякова С.В. в порядке и размере, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 9 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9062/05-7 соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9062/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ