ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А19-13392/05-30-Ф02-6164/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку отметка почтового органа о том, что организация по указанному адресу не зарегистрирована (то есть почтовое отправление фактически адресату не доставлялось), не свидетельствует о том, что поставщик действительно не находится по названному адресу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 г. Дело N А19-13392/05-30-Ф02-6164/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
Хаирова М.Р. - представителя индивидуального предпринимателя Поленовской Е.Л. (доверенность N 3к-2615 от 24.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13392/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Поленовская Евгения Лаврентьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.04.2005 N 71 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 146428 рублей.
Решением от 5 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие поставщика предпринимателя Поленовской Е.Л. по адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах, влечет признание данных счетов-фактур как составленных с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Предпринимателем Поленовской Е.Л. отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Поленовской Е.Л. отклонил изложенные в жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 77517 от 01.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Поленовской Е.Л. декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 19.04.2005 N 71, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 146428 рублей.
Вывод суда об удовлетворении заявленных предпринимателем Поленовской Е.Л. требований является правильным.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также при приобретении товаров для перепродажи.
Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что предпринимателем Поленовской Е.Л. соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров, а изложенные в оспариваемом решении доводы налоговой инспекции об отсутствии поставщика по адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах, послужившие основанием для отказа в возмещении налога, не основаны на нормах материального права.
Более того, отметка почтового органа о том, что организация по указанному адресу не зарегистрирована (то есть почтовое отправление фактически адресату не доставлялось), не свидетельствует о том, что поставщик действительно не находится по названному адресу.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о правомерности заявленных предпринимателем Поленовской Е.Л. требований, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13392/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА