ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А19-4490/05-30-Ф02-5753/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за непредставление документов в установленный срок, поскольку налоговым органом факт совершения налогоплательщиком правонарушения не доказан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 г. Дело N А19-4490/05-30-Ф02-5753/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Веневской В.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/8),
индивидуального предпринимателя - Ковшарова А.В. (паспорт серии 25 03 N 914827, выдан 25.06.2003 Кировским РОВД г. Иркутска), представителя предпринимателя - Шрамбиан Е.А. (доверенность от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 12 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4490/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков В.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ковшаров Андрей Викторович (далее - ИП Ковшаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 01.12.2004 N 176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением суда от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года решение суда от 12 апреля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им соблюдены положения статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации при истребовании документов для проведения камеральной проверки, так как обществу требование о представлении документов было направлено почтой 15.11.2004.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77924 от 21.11.2005, N 77933 от 24.10.2005).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налоговой инспекцией было направлено в адрес Ковшарова А.В. требование N 19/1-51-1644 от 03.11.2004 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
Предпринимателем требование в установленный срок исполнено не было.
Налоговым органом принято решение N 176 от 01.12.2004 о привлечении ИП Ковшарова А.В. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 рублей.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из недоказанности получения предпринимателем требования о представлении документов и отсутствия у него возможности его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При этом согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. В соответствии со статьей 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в качестве доказательства вручения требования от 03.11.2004 N 19/1-51-1644 представлены копии квитанции N 01567 и Реестра почтовых отправлений с оттиском штампа отделения почтовой связи. Из представленных документов следует, что требование предпринимателю было направлено без уведомления о вручении.
Кроме того, как установлено материалами дела, в период с 01.11.2004 по 30.12.2004 предприниматель находился в служебной командировке в с. Ухтуй, Зиминского района, что налоговым органом не отвергнуто, следовательно, данный документ не мог быть получен предпринимателем.
Дополнительных доказательств, подтверждающих факт получения вышеуказанного требования, отказа или уклонения от его исполнения, налоговая инспекция не представила.
Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказан.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4490/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА