ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А33-1773/00-С4-Ф02-6125/05-С2 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку жалобы в деле о банкротстве рассматриваются судом до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N А33-1773/00-С4-Ф02-6125/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" - Кошкина Д.В. (доверенность от 14 апреля 2005 года и удостоверение адвоката N 887, выданное 2 декабря 2003 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю),
арбитражного управляющего Викторова Владимира Алексеевича - Меньшиковой О.В. (доверенность от 1 декабря 2005 года; паспорт 0403 869638, выданный 27 февраля 2003 года УВД Железнодорожного района г. Красноярска) и Бочаровой М.Ю. (доверенность от 7 ноября 2005 года; паспорт 0403 875602, выданный 19 марта 2003 года УВД Свердловского района г. Красноярска),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2005 года по делу N А33-1773/00-С4 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Хорошева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года открытое акционерное общество "Цемент" (далее - ОАО "Цемент") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим назначен Абрамов Д.К.
Определением от 18 марта 2004 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Цемент" продлен до 17 августа 2004 года.
Определением от 24 сентября 2004 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Цемент" продлен до 17 ноября 2004 года.
Определением от 15 ноября 2004 года арбитражный управляющий Абрамов Д.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Цемент", конкурсным управляющим должника назначен Викторов В.А.
Определением от 28 декабря 2004 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Цемент" продлен до 17 мая 2005 года.
Определением от 23 августа 2005 года по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Викторова В.А. завершена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Цемент".
Определением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2005 года производство по апелляционным жалобам Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" (далее - ООО "Стройснабкомплект") на определение от 23 августа 2005 года прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением ОАО "Цемент" из Единого государственного реестра юридических лиц.
В кассационной жалобе ООО "Стройснабкомплект" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 7 октября 2005 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, определение от 7 октября 2005 года вынесено с нарушением норм процессуального права - статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей единственное основание для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции необоснованно распространил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям о банкротстве.
Статья 53 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для прекращения производства по делу, а не по апелляционной жалобе.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П предусматривает возможность обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу бывший конкурсный управляющий ОАО "Цемент" Викторов В.А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку статья 266 этого же Кодекса предусматривает, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Основания для прекращения производства в суде первой инстанции предусмотрены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если заявитель считает свои интересы нарушенными, он имеет право их защитить в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу от Федеральной налоговой службы, производство по апелляционной жалобе которой прекращено обжалуемым определением, и извещенной о месте и времени судебного заседания 21 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 77668), не поступил.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 года кассационная жалоба ООО "Стройснабкомплект" принята к производству.
В судебном заседании представитель ООО "Стройснабкомплект" Кошкин Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство мотивировано обращением ООО "Стройснабкомплект" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением на действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Цемент".
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пункт 8 части 5 статьи 201.
------------------------------------------------------------------
Представители бывшего конкурсного управляющего ОАО "Цемент" Викторова В.А. - Меньшикова О.В. и Бочарова М.Ю. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу, при этом полагают, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по делу. В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения о признании его недействительным, поэтому запись о государственной регистрации ОАО "Цемент" в связи с его ликвидацией считается действующей в настоящее время и будет считаться таковой вне зависимости от решения, которое будет принято арбитражным судом по другому делу.
Обсудив ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное ООО "Стройснабкомплект", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения заявления бывшего конкурсного кредитора ОАО "Цемент", не будут иметь преюдициального значения для суда кассационной инстанции, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как для приостановления производства по делу N А33-1773/00-С4, так и для приостановления производства по кассационной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.
Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цемент" осуществлялось в соответствии с нормами Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что ОАО "Цемент" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно свидетельству серии 24 N 002546057, приобщенному к материалам дела в подлиннике, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 14 октября 2005 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2052464075893 о государственной регистрации ОАО "Цемент" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 162, т. 137).
Запись о ликвидации должника является действующей.
С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Согласно статье 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает в порядке кассационного производства кассационные жалобы.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, перечисленная ООО "Стройснабкомплект" при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 49 от 14 октября 2005 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2005 года по делу N А33-1773/00-С4.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 49 от 14 октября 2005 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ