ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А19-12684/05-44-Ф02-6325/05-С1 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности и начисления НДС передано на новое рассмотрение, поскольку доводы налогового органа о недостоверности данных, содержащихся в счетах-фактурах поставщиков предпринимателя, при рассмотрении настоящего спора судом не исследованы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А19-12684/05-44-Ф02-6325/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Свиридовой А.В. (доверенность от 03.02.2005 N 05-34/134-1235), Дорониной Н.М. (доверенность от 17.01.2005 N 05-34/45-281),
предпринимателя Еремеева А.Ю. - Кузьменевой Т.М. (доверенность от 18.05.2005), Маншенко И.О. (доверенность от 18.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 30 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12684/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Еремеев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.04.2005 года N 13-34/55 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 662636 рублей, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3708848 рублей и пеней в сумме 796030 рублей.
Решением от 30 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о соблюдении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов. Предпринимателем в нарушение положений указанной статьи не представлены первичные документы, а именно товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт принятия приобретенного товара на учет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 01.12.2003.
По результатам проверки принято решение от 22.04.2005 N 13-34/55, которым предприниматель в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 662636 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3708848 рублей и пени в сумме 796030 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в указанной части.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам N А19-15310/03-5, А19-4843/04-15, А19-16893/03-43, А19-16893/03-43, А19-4844/04-24, неправомерности отказа налогового органа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за февраль, март, август, ноябрь 2003 года, уплаченных налогоплательщиком при приобретении экспортируемых в дальнейшем товаров.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2004 года по делу N А19-16893/03-43-Ф02-1421/04-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2003 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2004 года по делу N А19-4844/04-24-Ф02-4268/04-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод сделан при неполно выясненных обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы налога поставщику, принятие на учет указанных товаров, а также реально произведенного экспорта и оплаты иностранным покупателем товара.
Предметом рассмотрения судебных дел N А19-15310/03-5, А19-4843/04-15, А19-16893/03-43, А19-16893/03-43, А19-4844/04-24 являлись законность и обоснованность решений налоговой инспекции, принятых по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за отдельные налоговые периоды.
При рассмотрении указанных дел арбитражным судом сделан вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика фактов недобросовестности, доказательств иного налоговым органом не представлено.
Сославшись на преюдициальность решений по данным делам, суд тем не менее не указал, какие фактические обстоятельства установлены данными решениями и соответствуют ли данные обстоятельства доказательствам, представленным налоговым органом по настоящему делу.
Вместе с тем недоказанность налоговым органом в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности в рамках проведения камеральных налоговых проверок не исключает возможность доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.
Как следует из решения, налоговой инспекцией проведены встречные проверки поставщиков предпринимателя, по результатам которых установлены следующие факты: отсутствуют сведения о местонахождении поставщиков, по адресам, указанным в представленных предпринимателем счетах-фактурах, поставщики отсутствуют, сведения о наличии транспортных средств поставщиков также отсутствуют.
Данные доводы о недостоверности данных, содержащихся в счетах-фактурах поставщиков предпринимателя, приведенные налоговой инспекцией в обоснование принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки решения, не исследованы судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.
Налоговой инспекцией также приводились доводы об отсутствии документов, служащих основанием для оприходования полученного предпринимателем товара и его учета.
Поскольку указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверялись судом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении налоговому органу во исполнение обязанности, предусмотренной статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию законности принятия оспариваемого решения надлежит представить доказательства тех обстоятельств, которые им приведены в качестве обоснования недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость, а суду следует оценить доводы налоговой инспекции с учетом представленных доказательств, проверить законность и обоснованность обжалуемого решения налоговой инспекции.
При новом рассмотрении суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12684/05-44 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА