ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А19-13150/05-20-Ф02-6169/05-С1 Суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку исполнение оспариваемого решения налогового органа об уплате налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика может оказать существенное негативное влияние на финансовое положение заявителя и причинит ему значительный ущерб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А19-13150/05-20-Ф02-6169/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 27 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13150/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трайлинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 12.05.2005 N 03-09/02-280/13381.
При подаче данного заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения дела арбитражным судом по существу.
Определением суда от 27 мая 2005 года заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года определение от 27 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Данный вывод сделан по неподтвержденным доказательствам.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77700 от 23.11.2005, N 77701 от 22.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, общество оспаривает законность ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 893877 рублей, пени в сумме 74667 рублей, налоговые санкции в размере 19735 рублей. В связи с этим общество полагает, что налоговый орган приступит к бесспорному взысканию сумм, что может привести к задержке сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, также списание денежных средств может привести к невозможности уплаты текущих платежей, поэтому общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения N 03-09/02-280/13381 от 12.05.2005 до принятия решения по существу по делу об оспаривании ненормативного акта.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что исполнение данного решения налогового органа об уплате налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика может привести к задержке сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, окажет существенное негативное влияние на финансовое положение предприятия и причинит ему значительный ущерб, повлечет нарушение договорных обязательств и нарушение сроков уплаты налогов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Определение от 5 марта 2005 принято судом с учетом данных требований норм процессуального права.
Общество, обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, указывало, что исполнение решения налогового органа повлечет значительный ущерб, несвоевременную выплату заработной платы работникам, негативно отразится на финансовом положении, поэтому Арбитражный суд Иркутской области обоснованно, в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу, учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих позицию, изложенную в определении суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела такие доказательства содержат.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13150/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА