ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А19-13736/05-52-Ф02-6163/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, так как заявителем соблюдены все требования законодательства, касающиеся применения вычетов по данному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А19-13736/05-52-Ф02-6163/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Веневской В.В. (доверенность N 11/8 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Риат" - Мосова О.Ю. (доверенность от 17.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 14 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13736/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Риат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 336 (03-27/111) от 18.02.2005, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция).
Решением суда от 14 июля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что обществом неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 362 от 30.09.2004, выставленного ООО "ЮНиК", так как ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, несоответствие данных, содержащихся в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, не подтверждают фактическую транспортировку груза от названного поставщика налогоплательщику. Также налоговый орган указывает, что в счете-фактуре N 362 от 30.09.2004 отсутствует дата внесения в него исправлений.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества с кассационной жалобой не согласился, полагая правильным вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество оспаривает решение N 336 (03-27/111), принятое инспекцией 18.02.2005 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в части отказа в возмещении налога (пункт 2 решения).
Инспекция, отказывая в возмещении налога, признала, что ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, несоответствие данных, содержащихся в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, не подтверждают фактическую транспортировку груза от поставщика налогоплательщику. Также налоговый орган указал, что в счете-фактуре N 362 от 30.09.2004 отсутствует дата внесения в него исправлений.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что налогоплательщиком сумма налога заявлена к возмещению в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнив, что счет-фактура N 362 от 30.09.2004 соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 4 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Налоговым органом по результатам проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта стоимостью 475904 рубля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган считает, что в счет-фактуру N 362 от 30.09.2004, выставленный ООО "ЮНиК", внесены исправления с нарушением порядка, который установлен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Суд апелляционной инстанции признал данный вывод инспекции необоснованным, так как налоговый орган не доказал внесение исправлений в этот счет-фактуру, а заполнение счета-фактуры печатным и рукописным текстом не противоречит положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Поэтому суд признал, что совмещение различных способов заполнения счетов-фактур не может являться основанием для отказа в применении вычета и возмещении налога.
Также арбитражный суд установил, что обществом принятие к учету товара, приобретенного у ООО "ЮНиК" произведено на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Налоговым органом была проведена встречная проверка ООО "ЮНиК" и получены сведения о том, что названным поставщиком подтверждено совершение с обществом соответствующей хозяйственной операции с включением полученной суммы налога на добавленную стоимость в налоговую базу.
Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении товарно-транспортной накладной, несоответствии данных, содержащихся в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, не может быть принят во внимание.
Представленная обществом товарно-транспортная накладная N 22 от 17.09.2004 свидетельствует о доставке налогоплательщиком автомобильным транспортом станка для распиловки круглого леса по месту нахождения обособленного подразделения в поселке Куйтун Иркутской области, поэтому не имеет отношения к обстоятельствам приобретения товара по счету-фактуре N 362 от 30.09.2004 у ООО "ЮНиК".
При этом в договоре поставки N 19/07-04 от 19.06.2004, заключенном обществом с ООО "ЮНиК", счете-фактуре N 362 от 30.09.2004, выставленном ООО "ЮНиК", товарной накладной N 643 от 30.09.2004 расхождений в наименовании товара не имеется.
При данных обстоятельствах налоговым органом не доказана неправомерность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, в связи с чем решение инспекции в части отказа в возмещении 86949 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику продукции, признано арбитражным судом несоответствующим положениям статей 171, 172 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13736/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА