ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А33-7894/05-Ф02-6116/05-С2 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А33-7894/05-Ф02-6116/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "НПКФ "Кибернетика" - Дранишникова В.В. (доверенность от 16.07.2005),
ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска - Лукьяновой Т.Н. (доверенность N 11-03 от 27.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Кибернетика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2005 года по делу N А33-7894/05 (суд апелляционной инстанции: Машкина Т.К., Бычкова О.И., Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Кибернетика" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
Решением от 25 июля 2005 года заявление удовлетворено.
Постановлением от 29 сентября 2005 года решение от 25 июля 2005 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 29.03.2005 отказано.
В кассационной жалобе на постановление от 29 сентября 2005 года общество просит его отменить.
Заявитель указывает на незаконность постановления, поскольку при его принятии судом были нарушены нормы материального права (статьи 63, 56, Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц") и сделаны выводы, не соответствующие действующему законодательству.
Заявитель также указывает на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25 июля 2005 года.
В пояснениях по кассационной жалобе налоговый орган указывает на ее необоснованность.
Представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
15.07.2004 единственным участником общества Воронцовым П.Н. принято решение о ликвидации общества в связи с нецелесообразностью дальнейшей деятельности, сформирован состав ликвидационной комиссии. Публикация о ликвидации общества размещена в газете "Красноярский рабочий" за 16.07.2004. В публикации о ликвидации общества установлен двухмесячный срок для предъявления претензий.
19.07.2004 налоговым органом обществу выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица.
26.07.2004 налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией юридического лица. Результаты проверки оформлены актом от 09.09.2004 N 122, на который обществом 20.09.2004 составлен акт разногласий.
05.10.2004 ликвидационной комиссией общества составлен промежуточный ликвидационный баланс. В этот же день промежуточный ликвидационный баланс утвержден участником общества и представлен в налоговый орган.
15.10.2004 (с учетом изменений от 21.10.2004) по результатам проведенной выездной проверки общества и рассмотрения акта разногласий общества налоговым органом принято решение N 3645, которым обществу предложено уплатить 28330308,91 рубля налогов, пеней, санкций. Требования N 29777, N 29778 об уплате налога и налоговой санкции направлены в адрес общества 25.10.2004.
Не согласившись с решением от 15.10.2004 N 3645 о взыскании с него задолженности в бюджет, общество 12.11.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания недоимки, пеней, санкций на общую сумму 28323296,89 рубля. По указанному заявлению общества Арбитражным судом Красноярского края возбуждено дело N А33-29272/04-С3, которое не рассмотрено до настоящего времени.
Кроме того, 08.02.2005 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества 3843074,93 рубля налоговых санкций (дело N А33-2542/05, которое также не рассмотрено судом по существу).
18.03.2005 ликвидационной комиссией общества составлен ликвидационный баланс, утвержден участником общества.
24.03.2005 в налоговый орган подано обществом заявление о государственной регистрации, к которому приложены ликвидационный баланс, решение участника общества об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины.
29.03.2005 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица. В качестве основания отказа в государственной регистрации в решении указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". При этом налоговым органом сделан вывод о том, что ликвидационный баланс общества не отражает сумму фактической задолженности общества перед бюджетом, поэтому он не может считаться ликвидационным балансом, что равнозначно непредставлению ликвидационного баланса в регистрирующий орган.
Считая указанное решение налогового органа недействительным, общество оспорило его в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, адресованном в арбитражный суд, общество сослалось на то, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный действующим законодательством, им соблюден. С решением налогового органа от 15.10.2005 N 3645 о взыскании с общества налогов, пеней, санкций ликвидационная комиссия не согласилась, в связи с чем указанная в решении задолженность в ликвидационный баланс не включена. Налоговый орган отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорил, в связи с чем требования налогового органа согласно части 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о том, что порядок ликвидации юридического лица обществом соблюден. С учетом того, что требования налогового органа ликвидационной комиссией не признаны и налоговым органом не приняты меры к взысканию задолженности в судебном порядке, требования считаются погашенными.
Обжалуя решение суда первой инстанции, регистрирующий орган в апелляционной жалобе указал, что принятие решения об отказе в государственной регистрации общества обусловлено представлением недостоверного ликвидационного баланса. Составление ликвидационного баланса при наличии непогашенной задолженности свидетельствует о нарушении обществом порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в ликвидационном балансе общества задолженность перед бюджетом не была отражена, последний не соответствовал действительности и не мог быть принят налоговым органом. Нарушение налоговым органом двухмесячного срока предъявления требований кредиторов не влечет автоматического погашения его требований, поскольку частью 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредиторов, заявивших свои требования по истечении срока, установленного ликвидационной комиссией, на удовлетворение своих требований. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на немотивированный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N А33-29272/04-С3.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы должны заявить свои требования ликвидационной комиссии юридического лица в срок, указанный в публикации о ликвидации. Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налоговому органу проводить выездные проверки в связи с ликвидацией юридического лица - налогоплательщика, в том числе независимо от времени проведения предыдущей проверки.
Право на проведение налоговой проверки в связи с ликвидацией общества налоговым органом использовано, принято соответствующее решение.
Налоговый орган, направивший обществу требования об уплате сумм налогов, пеней, санкций и обратившийся в арбитражный суд с иском об уплате налоговых санкций до представления заявления общества о регистрации ликвидации, должен был расцениваться обществом как возможный кредитор ликвидируемого юридического лица. До завершения судом вышеуказанных дел в такой ситуации ликвидационный баланс общества не мог быть составлен. Однако общество, имея решение налогового органа о начислении на него 28330308,91 рубля налогов, пеней, санкций и не имея решения арбитражного суда, признавшего акт налогового органа недействительным, не имея решения суда о взыскании с общества налоговых санкций по заявлению налогового органа, составило 18.03.2005 ликвидационный баланс и представило его в регистрирующий орган в составе документов для регистрации ликвидации юридического лица.
Учитывая, что согласно части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, ликвидационный баланс общества, составленный 18.03.2005, не может считаться достоверным. Исходя из смысла статей 14 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Поскольку достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации общества не был представлен, применение налоговым органом подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в качестве основания отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.
С учетом того, что требования об уплате налогов, пеней и санкций были направлены налоговым органом после истечения двухмесячного срока, но в период деятельности ликвидационной комиссии, то последняя должна была поступить в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежных средств ликвидируемой организации, недостающую часть погасить учредителями. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" коммерческая организация должна быть ликвидирована в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального права, суд апелляционной инстанции правомерно его отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7894/05 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7894/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Кибернетика", г. Красноярск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ